Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_12/2019 KI-generiert

Revision Application Against Supreme Court Decision on Driver Sanctions Dismissed for Lack of Legal Grounds

Geschäftsnummer 1F_12/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner filed a request for revision against a decision of the Swiss Federal Tribunal regarding a previous judgment dated February 7, 2019. The initial complaint had been filed by the petitioner against the Appeals Commission of the Canton of Bern related to measures taken against vehicle drivers, but the Federal Tribunal had not admitted the complaint due to insufficient reasoning under Article 42, Paragraph 2 BGG. Subsequently, the petitioner applied for a revision of the non-entry decision. However, the revision request did not specify any grounds for revision, nor did it demonstrate how the initial non-entry decision might be flawed under such grounds. Therefore, due to the lack of relevant justification, the request for revision was not admitted, and the petitioner was required to cover the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Revision Application Against Supreme Court Decision on Driver Sanctions Dismissed for Lack of Legal Grounds: The initial complaint had been filed by the petitioner against the Appeals Commission of the Canton of Bern related to measures taken against vehicle drivers, but the Federal Tribunal had not admitted the complaint due to insufficient reasoning under Article 42, Paragraph 2 BGG. Subsequently, the petitioner applied for a revision of the non-entry decision. However, the revision request did not specify any grounds for revision, nor did it demonstrate how the initial non-entry decision might be flawed under such grounds. Therefore, due to the lack of relevant justification, the request for revision was not admitted, and the petitioner was required to cover the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Normenkontrolle Einrede der Verfassungswidrigkeit verwaltungsrechtlicher Widerruf Vorlage zur Vorabentscheidung Antrag auf Zulassung der Zwangsvollstreckung – Entscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Oktober 2018 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;
Art. 127 BGG
The Tribunal decided not to enter into the revision application because the grounds for revision were not sufficiently demonstrated.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal ordered the applicant to bear the court costs because the revision application was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_67/2019
Driving License Withdrawal for Abrupt Braking Leading to Collision
KI-generiert
1F_28/2016
Petitioner's Request for Revision of Prior Supreme Court Decision Dismissed for Lack of Specific Grounds.
4F_24/2018
Federal Supreme Court Decision Revision Unsuccessful for Lack of Grounds
5F_26/2020
Federal Supreme Court Refuses Revision of Road Traffic Debt Case Due to Lack of Legal Grounds
1F_23/2010
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Lack of Demonstrated Grounds
1F_19/2013
Applicant v. Federal Supreme Court on Driving Exam Revision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

The Tribunal decided not to enter into the revision application because the grounds for revision were not sufficiently demonstrated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal ordered the applicant to bear the court costs because the revision application was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1F_12/2019

Urteil vom 22. März 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Karlen, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern,

Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_67/2019 vom 7. Februar 2019.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 7. Februar 2019 (1C_67/2019) auf eine von A.________ gegen den Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 24. Oktober 2018 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eintrat;

dass A.________ mit Eingabe vom 12. März 2019 (Postaufgabe 13. März 2019) Revision gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_67/2019 vom 7. Februar 2019 erhob;

dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 7. Februar 2019 an einem solchen leiden sollte;

dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist;

dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten ist;

dass bei diesem Verfahrensausgang der Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

dass sich das Bundesgericht vorbehält, inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen;

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern und der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. März 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli