Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_12/2012 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Revision Attempt Due to Procedural Defects and Invalid Fax Submission

Geschäftsnummer 1F_12/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the individual submitted a request for revision against a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal, which had dismissed their complaint due to insufficient justification and the invalidity of submissions made via fax. Despite being informed that fax submissions were not acceptable, the individual continued to submit further entries via fax. The Federal Tribunal ultimately determined that there was no valid reason to consider the revision request, given the failure to meet procedural requirements and the absence of a substantive basis for revision. Consequently, the request was not entertained, and the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Revision Attempt Due to Procedural Defects and Invalid Fax Submission: Despite being informed that fax submissions were not acceptable, the individual continued to submit further entries via fax. The Federal Tribunal ultimately determined that there was no valid reason to consider the revision request, given the failure to meet procedural requirements and the absence of a substantive basis for revision. Consequently, the request was not entertained, and the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verfahrensmangel Rückzug des Revisionsgesuchs Prozesshandlung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Zulässige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
April 2012 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_227/2012) und dabei darauf aufmerksam gemacht hat, dass auch vor Bundesgericht per Telefax eingereichte Rechtsschriften nicht gültig sind;
Art. 42 Abs. 1 BGG
The Federal Tribunal noted that the submission did not meet the signature requirement stipulated by this article, contributing to the inadmissibility.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The procedural costs are imposed on the applicant based on this provision because the appeal was not entertained.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_227/2012
Complainant v. Cantonal Court Decision on Non-Prosecution Dismissal
BGE 121 II 252
Fax Submission of Administrative Appeal and Good Faith Reliance
KI-generiert
7F_9/2024
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Valid Grounds
4F_29/2025
Federal Supreme Court Dismisses Revision to Enforcement Proceedings for Procedural Deficiencies
1F_38/2017
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Without Merit
6F_17/2008
Federal Supreme Court Dismisses Revision due to Lack of Standing and Frivolous Submissions
1F_16/2019
Federal Supreme Court Dismisses Revision Attempt and Related Complaints

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG

The Federal Tribunal noted that the submission did not meet the signature requirement stipulated by this article, contributing to the inadmissibility.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The procedural costs are imposed on the applicant based on this provision because the appeal was not entertained.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_12/2012

Urteil vom 30. August 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Eusebio, Chaix,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Y.________,

Gesuchsgegner,

Zentrale Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis,

Rue des Vergers 9, Postfach 2305, 1950 Sitten 2,

Kantonsgericht des Kantons Wallis,

Strafkammer, Justizgebäude, 1950 Sitten 2.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1B_227/2012 vom 23. April 2012.

In Erwägung,

dass das Bundesgericht mit Urteil vom 23. April 2012 mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf eine Beschwerde von X.________ nicht eingetreten ist (1B_227/2012) und dabei darauf aufmerksam gemacht hat, dass auch vor Bundesgericht per Telefax eingereichte Rechtsschriften nicht gültig sind;

dass sich X.________ mit einer per Telefax eingereichten Eingabe vom 14. Mai 2012 gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 23. April 2012 gewandt hat;

dass das Bundesgericht X.________ nochmals mit Schreiben vom 15. Mai 2012 darauf hingewiesen hat, dass ein per Telefax eingereichtes Rechtsmittel ungültig ist;

dass sich X.________ in der Folge mit weiteren Telefax-Eingaben an das Bundesgericht gewandt hat;

dass gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG Rechtsschriften die Unterschrift enthalten müssen;

dass eine Telefax-Eingabe diesem Erfordernis nicht zu entsprechen vermag (vgl. BGE 121 II 252 E. 4 S. 255);

dass sich im Übrigen aus den Eingaben nicht ergibt, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 23. April 2012 an einem Revisionsgrund im Sinne von Art. 121 ff. BGG leiden sollte;

dass somit auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist;

dass die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Zentralen Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. August 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli