Revision Application Without Curator Consent Admissibility
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn individual, referred to as A.________, filed a request for the revision of a Swiss Federal Tribunal decision (1C_37/2021) that declared a previous appeal inadmissible. This request aimed to annul the previous decision and included demands unrelated to the legal dispute. The Federal Tribunal evaluated whether the appeal met the criteria for consideration and noted that A.________ had been assigned a legal guardian under a curatorship order, restricting their civil rights in legal and administrative matters. The guardian, attorney Pascal Cattaneo, did not support the revision request and asked for no court costs to be levied. As a result, the request was deemed manifestly inadmissible. The Tribunal also warned about potential costs in case of further frivolous or abusive submissions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 34 cpv. 1 LTF, Art. 37 LTF, Art. 394 CC, Art. 108 cpv. 1 lett. c LTF, Art. 66 cpv. 3 LTF, Art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF; Revision Application Without Curator Consent Admissibility: This request aimed to annul the previous decision and included demands unrelated to the legal dispute. The Federal Tribunal evaluated whether the appeal met the criteria for consideration and noted that A.________ had been assigned a legal guardian under a curatorship order, restricting their civil rights in legal and administrative matters. The guardian, attorney Pascal Cattaneo, did not support the revision request and asked for no court costs to be levied. As a result, the request was deemed manifestly inadmissible. The Tribunal also warned about potential costs in case of further frivolous or abusive submissions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMentioned in the reasoning regarding the potential imposition of costs for abusive further submissions, although the main order relates to inadmissibility.
Basis for the exceptional decision not to levy judicial costs.
Mentioned as a potential basis for charging costs for useless submissions in the event of further review requests.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1F_10/2021
Sentenza dell'11 marzo 2021
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Kneubühler, Presidente,
Jametti, Merz,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
istante,
contro
Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino, Residenza governativa, 6501 Bellinzona,
controparte.
Oggetto
Domanda di revisione,
domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale svizzero 1C_37/2021 del 9 febbraio 2021.
Considerando:
che con sentenza 1C_37/2021 del 9 febbraio 2021 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da A.________ e B.________;
che avverso questa decisione A.________ inoltra una domanda di revisione al Tribunale federale chiedendo di annullarla, oltre a formulare numerose conclusioni che esulano chiaramente dall'oggetto del litigio;
che il Tribunale vaglia d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 II 276 consid. 1 pag. 279);
che, come spiegato al ricorrente nella criticata sentenza, la domanda di "astensione" di giudici e cancellieri della I Corte di diritto pubblico dall'intervenire nel presente giudizio è inammissibile, poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell' art. 34 cpv. 1 LTF , motivo per cui si può prescindere dall'avvio della procedura prevista all' art. 37 LTF ;
che, come a lui noto, il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione sulla composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid. 2.3.3 pag. 43);
che l'autorità regionale di protezione 9 di Torricella-Taverne ha istituito una curatela di rappresentanza ai sensi dell' art. 394 CC a favore del ricorrente, limitandolo nell'esercizio dei suoi diritti civili negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti a ogni autorità civile, amministrativa e penale ritenuto che soltanto il curatore potrà validamente rappresentarlo e obbligarlo in tale ambito (sentenza 5A_854/2019 del 12 dicembre 2019 consid. 6);
che, con sentenza del 15 luglio 2020, il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello ha confermato quale curatore del ricorrente l'avv. Pascal Cattaneo;
che con sentenza 5A_650/2020 del 4 gennaio 2021 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto da A.________ contro questa decisione;
che, invitato a esprimersi sull'istanza di revisione, con scritto del 4 marzo 2021 il curatore avv. Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificarla, chiedendo di non prelevare spese;
che l'istanza di revisione è quindi manifestamente inammissibile;
che, in accoglimento della richiesta del curatore, si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);
che nell'ipotesi dell'inoltro di ulteriori istanze di revisione che dovessero rivestire un carattere querulomane e abusivo (art. 108 cpv. 1 lett. c LTF; cfr. sentenza 4A_11/2021 del 5 febbraio 2021), il Tribunale federale potrebbe accollare all'istante le spese inutili da lui causate ( art. 66 cpv. 3 LTF );
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. L'istanza di revisione è inammissibile.
2. Non si prelevano spese.
3. Comunicazione all'istante, al curatore avv. Pascal Cattaneo e al Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino.
Losanna, 11 marzo 2021
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Kneubühler
Il Cancelliere: Crameri