Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1F_10/2009 KI-generiert

Revision Request Inadmissible Due to Lack of Statutory Grounds

Geschäftsnummer 1F_10/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision against a prior decision made by the Federal Tribunal on April 27, 2009, which had dismissed an appeal regarding a ruling from the Cantonal Court of Solothurn. The applicant criticized the tribunal's previous ruling but failed to cite any statutory grounds for revision as required by law. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the revision request and indicated that any further submissions on this matter would be disregarded. Additionally, it determined that no costs would be incurred in this proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 127 BGG, Art. 64 BGG; Revision Request Inadmissible Due to Lack of Statutory Grounds: The applicant criticized the tribunal's previous ruling but failed to cite any statutory grounds for revision as required by law. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the revision request and indicated that any further submissions on this matter would be disregarded. Additionally, it determined that no costs would be incurred in this proceeding.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe gesetzliche Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs Wandelungsrecht strafrechtliches Revisionsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Cited in the reasoning as the basis for the finality of the previous Federal Tribunal decision, which is the subject of the revision request that the Tribunal refused to hear.
Art. 127 BGG
Procedural norm applied to justify not proceeding with the revision request without formal briefs (no entry into substance).
Art. 64 BGG
Impliedly applied as costs were not levied because the request became moot, linking to the general rules on costs/legal aid, although the explicit order references only the non-levying of costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_90/2009
Complainant v. Cantonal Prosecutor (Process Cost Security Exemption)
1B_88/2009
Appeal Against Refusal of Legal Aid in Defamation Case
1F_8/2009
Request for Revision Inadmissible Due to Failure to State Statutory Grounds
KI-generiert
1F_8/2009
Request for Revision Inadmissible Due to Failure to State Statutory Grounds
8F_9/2025
Inadmissible Revision Petition Lacking Statutory Grounds
4F_3/2015
Revision Request Inadmissible for Lack of Legal Grounds
7F_8/2024
Request for Revision Inadmissible for Lack of Statutory Grounds
5F_18/2017
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Procedural norm applied to justify not proceeding with the revision request without formal briefs (no entry into substance).

Art. 61 BGG

Cited in the reasoning as the basis for the finality of the previous Federal Tribunal decision, which is the subject of the revision request that the Tribunal refused to hear.

Art. 64 BGG

Impliedly applied as costs were not levied because the request became moot, linking to the general rules on costs/legal aid, although the explicit order references only the non-levying of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1F_10/2009

Urteil vom 20. Mai 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Bundesrichter Aemisegger, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, Postfach 157,

4502 Solothurn,

Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, Amthaus 1, 4502 Solothurn.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 27. April 2009 (1B_90/2009).

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 27. April 2009 ist das Bundesgericht auf die von X.________ gegen ein am 18. März 2009 ergangenes Urteil der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn erhobene Beschwerde in Strafsachen nicht eingetreten (Verfahren 1B_90/2009).

Mit Eingabe vom 9. Mai (Postaufgabe: 11. Mai) 2009 hat X.________ auf dieses Urteil Bezug genommen und es kritisiert. Der Sache nach verlangt er die Revision des betreffenden Urteils. Auf die gesetzlichen Revisionsvoraussetzungen ( Art. 121 ff. BGG ) ist X.________ schon wiederholt aufmerksam gemacht worden (im Zusammenhang mit den Verfahren 1B_88/2009 und 1C_48+49/2009, Verfahren 1F_8/2009).

2. Die Aufhebung oder Abänderung eines wie hier nach Art. 61 BGG in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich.

Der Gesuchsteller kritisiert das bundesgerichtliche Urteil vom 27. April 2009, ohne sich aber in Bezug auf diesen Nichteintretensentscheid auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe ( Art. 121 ff. BGG ) zu berufen. Auf sein Gesuch ist daher ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten. Weitere Eingaben in dieser Sache werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt.

3. Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben, wodurch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos wird.

Demnach wird erkannt:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Mai 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp