Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_92/2016 KI-generiert

Complainant Withdraws Appeal Against Mobile Antenna Authorization

Geschäftsnummer 1C_92/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual contested a decision made by the local government regarding a building permit granted to a company for the installation of a mobile telephone tower in a specific location. The individual's appeal to the Cantonal Administrative Court was rejected, leading them to file a public law recourse to the Federal Tribunal, seeking to annul the Cantonal Court's decision. Subsequently, the individual withdrew their appeal, resulting in the Federal Tribunal removing the case from its docket without imposing any court fees.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 cpv. 2 LTF, art. 32 cpv. 1 e 2 LTF, art. 68 cpv. 1 e 3 LTF; Complainant Withdraws Appeal Against Mobile Antenna Authorization: The individual's appeal to the Cantonal Administrative Court was rejected, leading them to file a public law recourse to the Federal Tribunal, seeking to annul the Cantonal Court's decision. Subsequently, the individual withdrew their appeal, resulting in the Federal Tribunal removing the case from its docket without imposing any court fees.

Schlagwörter

KI-generiert
Mobilfunkantennenbewilligung Rückzug des Rechtsbegehrens Missbrauch einer Fernmeldeanlage nicht ionisierende Strahlung Prozessrecht nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 32 cpv. 1 e 2 LTF

Cited as the basis for the Instruction Judge to decide on the withdrawal of the appeal and the related costs.

art. 66 cpv. 2 LTF

Cited to justify the decision to waive judicial costs in case of withdrawal.

art. 68 cpv. 1 e 3 LTF

Cited to justify the decision not to grant any costs refunds (salaries) to the opponents.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_92/2016

Decreto del 5 aprile 2016

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Eusebio, in qualità di

Giudice dell'istruzione,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinato dall'avv. Filippo Gianoni,

ricorrente,

contro

1. B.________SA,

patrocinata dall'avv. Lorenzo Medici,

2. C.________SA,

patrocinata da Immobiliare e Fiduciaria Ceppi & Co. SA,

opponenti,

Municipio di X.________,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino,

residenza governativa, 6501 Bellinzona.

Oggetto

impianto di telefonia mobile,

ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 19 gennaio 2016 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Considerando:

che, per quanto qui interessa, con sentenza del 19 gennaio 2016 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso di A.________ contro una decisione del Consiglio di Stato concernente il rilascio da parte del Municipio di X.________ alla B.________SA di una licenza edilizia per l'installazione di un impianto di telefonia mobile su un fondo situato a X.________;

che avverso questa sentenza A.________ ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, chiedendo di annullarla;

che con scritto del 29 marzo 2016 il ricorrente dichiara di ritirare il gravame;

che il Presidente della Corte, o il Giudice dell'istruzione, decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art. 32 cpv. 1 e 2 LTF ) e, in tale ambito, statuisce sulle spese giudiziarie;

che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art. 66 cpv. 2 LTF );

che gli opponenti non sono stati invitati a presentare osservazioni all'impugnativa, per cui, come agli enti pubblici, non sono accordate loro ripetibili della sede federale ( art. 68 cpv. 1 e 3 LTF );

che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese;

per questi motivi, il Giudice dell'istruzione decreta:

1. La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano ripetibili della sede federale.

3. Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al Municipio di X.________, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 5 aprile 2016

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice dell'istruzione: Il Cancelliere:

Eusebio Gadoni