Federal Supreme Court Discontinues Appeal on Data Protection Ruling Due to Procedural Defects and Withdrawal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns a dispute involving two appellants, A.________ and B.________, who filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Cantonal Administrative Court of Ticino. This appeal was a response to an earlier decision by the Cantonal Commission for Data Protection and Transparency, which had dismissed a complaint by B.________ against a company, E.________ SA, on grounds of delayed or denied justice. The Cantonal Administrative Court had deemed the initial complaint as verbose, inappropriate in tone, and unintelligible, prompting a request for revision and a financial deposit for anticipated legal costs. Subsequent procedures included a withdrawal of the appeal by B.________ and non-ratification by A.________'s legal guardian, leading the Federal Tribunal to strike out these appeals from its roll after A.________ and B.________ withdrew their most recent appeal, which also contested other unrelated cantonal court decisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 119 LTF, Art. 32 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 3 LTF; Federal Supreme Court Discontinues Appeal on Data Protection Ruling Due to Procedural Defects and Withdrawal: This appeal was a response to an earlier decision by the Cantonal Commission for Data Protection and Transparency, which had dismissed a complaint by B.________ against a company, E.________ SA, on grounds of delayed or denied justice. The Cantonal Administrative Court had deemed the initial complaint as verbose, inappropriate in tone, and unintelligible, prompting a request for revision and a financial deposit for anticipated legal costs. Subsequent procedures included a withdrawal of the appeal by B.________ and non-ratification by A.________'s legal guardian, leading the Federal Tribunal to strike out these appeals from its roll after A.________ and B.________ withdrew their most recent appeal, which also contested other unrelated cantonal court decisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertMentioned in the reasoning when discussing the inadmissibility of joining multiple appeals against different decisions.
Cited in the reasoning to establish the power of the Instruction Judge to decide on the striking off the roll of withdrawn cases.
Cited as the basis for allocating useless costs to the party causing them, leading to the charging of costs in order 2.
Cited in the reasoning as the legal basis allowing the Federal Tribunal to waive judicial costs in case of withdrawal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_714/2021
Decreto del 9 febbraio 2022
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Chaix, Giudice presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________ e B.________,
ricorrenti,
contro
E.________ SA,
opponente,
Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza della Repubblica e Cantone Ticino, via F. Zorzi 13, 6501 Bellinzona,
Commissione di mediazione indipendente LIT della Repubblica e Cantone Ticino, via Canonico Ghiringhelli 1, 6501 Bellinzona.
Oggetto
Procedura amministrativa,
ricorso contro la decisione emanata il 21 ottobre 2021
dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo
del Cantone Ticino (52.2021.358).
Considerando:
che contro la decisione del 12 luglio 2021 (n. LIT.2021.23) della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza, che aveva dichiarato irricevibile l'impugnativa presentata da B.________ per ritardata/denegata giustizia nei confronti della E.________ SA, B.________ e A.________ sono insorti dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo;
che il Giudice delegato, accertato che l'atto era prolisso, sconveniente nei toni e incomprensibile, lo ha rinviato agli insorgenti per emendarlo, invitandoli a fornire un anticipo delle spese processuali presunte;
che con sentenza 1C_629/2021 del 4 gennaio 2022 il Tribunale federale ha stralciato dai ruoli il ricorso presentato da B.________ contro questo anticipo delle spese;
che il Giudice delegato, rilevato che B.________ ha ritirato il gravame mentre il curatore di A.________ non lo ha ratificato (vedi al riguardo sentenze 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022 e 2C_61/2022 del 31 gennaio 2022 consid. 2.2), con sentenza del 21 ottobre 2021 ha dichiarato il ricorso inammissibile nella misura in cui non è stralciato dai ruoli;
che avverso questa sentenza A.________ e B.________ presentano, con un atto unico, un ricorso, rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti, chiedendo di annullarla;
che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr. 400.--;
che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso;
che, come a loro noto, l'assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento, come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid. 8.2; sentenza 5A_530/2020 del 29 luglio 2020 consid. 4);
che i ricorrenti disconoscono che il ricorso ordinario simultaneo dell' art. 119 LTF può essere interposto contro una singola decisione, ma non contro decisioni emanate da autorità differenti in materie diverse e che coinvolgono altre parti, cause che devono quindi essere disgiunte e trattate separatamente (sentenza 1B_398/2020 del 21 agosto 2020 nei loro confronti);
che il Giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art. 32 cpv. 2 LTF );
che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere spese giudiziarie ( art. 66 cpv. 2 LTF );
che, ricordato che la curatela istituita nei confronti di A.________ è definitiva (vedi sentenza 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022), come noto alla ricorrente le spese inutili sono pagate da chi le causa ( art. 66 cpv. 3 LTF ) e sono pertanto messe a suo carico;
per questi motivi, il Giudice presidente decreta:
1. La causa è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso.
2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione alle parti, al curatore avv. Pascal Cattaneo, alla Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza, alla Commissione di mediazione indipendente LIT e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 9 febbraio 2022
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice presidente: Chaix
Il Cancelliere: Crameri