Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_675/2019 KI-generiert

Individual v. Cantonal Indictment Chamber

Geschäftsnummer 1C_675/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

On August 12, 2019, an individual was arrested by the St. Gallen Cantonal Police during an operation and taken to the police station. Subsequently, on August 22, 2019, the individual filed a criminal complaint against the two involved police officers, alleging the use of disproportionate force. The Cantonal St. Gallen Prosecution Chamber decided on November 13, 2019, not to authorize the initiation of criminal proceedings against the officers. The individual then filed a complaint against this decision on December 23, 2019. The Swiss Federal Tribunal reviewed the matter, focusing on whether the procedural requirements were fulfilled and whether the initial decision violated federal law, without soliciting further responses from the involved parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 2 BGG; Individual v. Cantonal Indictment Chamber: Gallen Cantonal Police during an operation and taken to the police station. Subsequently, on August 22, 2019, the individual filed a criminal complaint against the two involved police officers, alleging the use of disproportionate force. The Cantonal St. Gallen Prosecution Chamber decided on November 13, 2019, not to authorize the initiation of criminal proceedings against the officers. The individual then filed a complaint against this decision on December 23, 2019. The Swiss Federal Tribunal reviewed the matter, focusing on whether the procedural requirements were fulfilled and whether the initial decision violated federal law, without soliciting further responses from the involved parties.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigungsverfahren Strafanzeige Anklage Polizeibeamte unverhältnismässige Gewaltanwendung Störung der öffentlichen Ordnung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The appeal was not entered upon in the simplified procedure because the defect in substantiation was obvious.
Art. 66 al. 2 BGG
Costs were not levied in this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
1C_282/2022
Complainant v. Cantonal Indictment Chamber and Police Officers
6B_1010/2015
Criminal Complaint Against Police Use of Force Upheld by Cantonal Court; Federal Appeal Dismissed for Inadmissibility
1C_375/2023
Complainant v. Cantonal Officials and Police (Denial of Investigation Authorization)
1C_620/2014
Complainant v. Cantonal Police Officer (Procedural Rejection)
1C_154/2021
Complainant v. Cantonal Police Officers (Abuse of Office)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The appeal was not entered upon in the simplified procedure because the defect in substantiation was obvious.

Art. 66 al. 2 BGG

Costs were not levied in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_675/2019

Urteil vom 28. Januar 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Beamte der Kantonspolizei St. Gallen,

p.A. Kommando der Kantonspolizei,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen,

Untersuchungsamt Uznach,

Grynaustrasse 3, 8730 Uznach.

Gegenstand

Ermächtigungsverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer

des Kantons St. Gallen vom 13. November 2019

(AK.2019.323-AK).

Erwägungen:

1. Am 12. August 2019 wurde A.________ bei einem Einsatz der Kantonspolizei St. Gallen festgenommen und auf den Polizeiposten gebracht. Am 22. August 2019 reichte A.________ eine Strafanzeige gegen die beiden beteiligten Polizisten ein wegen Anwendung unverhältnismässigen Zwangs etc.

Am 13. November 2019 erteilte die Anklagekammer des Kantons St. Gallen keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen die beiden Beamten.

Mit Eingabe vom 23. Dezember 2019 erhob A.________ Beschwerde gegen diesen Entscheid der Anklagekammer.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 78 ff. BGG offen. Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Die Beschwerdeführerin begründet ihre Eingabe nicht und legt damit nicht dar, weshalb der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen soll. Das ist auch nicht ersichtlich. Auf die Beschwerde ist daher wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten, und zwar, da der Mangel offensichtlich ist, im vereinfachten Verfahren. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt Uznach, der Anklagekammer des Kantons St. Gallen und Maître Philippe Gobet schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Januar 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi