Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_659/2022 KI-generiert

Appeal Challenging Building Permit Decision Lacking Curator Ratification

Geschäftsnummer 1C_659/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Two individuals, A and B, filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the delegated judge of the Administrative Court of the Republic and Canton of Ticino, related to a property development in which B holds co-ownership shares. The appeal was initially declared inadmissible by the Cantonal Court because it did not meet the necessary requirements, and because A's appeal had not been ratified by his appointed guardian. Subsequently, B withdrew their appeal, and A's appeal was also deemed inadmissible as his guardian did not ratify it. The case was ultimately handled under a simplified procedure by the Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 cpv. 2 LTF, Art. 394 CC, Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF, art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Appeal Challenging Building Permit Decision Lacking Curator Ratification: The appeal was initially declared inadmissible by the Cantonal Court because it did not meet the necessary requirements, and because A's appeal had not been ratified by his appointed guardian. Subsequently, B withdrew their appeal, and A's appeal was also deemed inadmissible as his guardian did not ratify it. The case was ultimately handled under a simplified procedure by the Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungspflicht Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Verwaltungsbeistandschaft Prozessrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 cpv. 2 LTF
che il Giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art. 32 cpv. 2 LTF );
Art. 394 CC
che l'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario del ricorrente è stato limitato in via definitiva mediante l'istituzione di una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore, con lo scopo di rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie: quale curatore è stato nominato l'avv.
Art. 108 cpv. 1 lett. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible for A.________ under the simplified procedure.
art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF
Used to waive the imposition of judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 147 I 333
Fireworks Company v. COVID-19 Culture Ordinance Appealability
5D_74/2022
Appellant's Lack of Procedural Capacity Bars Appeal Against Service Cost Allocation
5A_1054/2021
Appeal against Curatorship Establishment and Curator Fees Under Strict Substantiation Requirements
2C_61/2022
Appellant Lacks Procedural Capacity Due to Curator's Refusal to Ratify Appeal from Mootness Ruling
KI-generiert
1C_18/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Insufficient Substantiation in Building Permit Dispute
1C_679/2020
Withdrawal of Appeal Against Building Permit Ruling
1C_492/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Non-Final Building Permit Ruling
1C_424/2021
Withdrawal of Appeal in Building Permit Dispute
1C_26/2012
Appeal Withdrawal in Cantonal Building Permit Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 cpv. 1 lett. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible for A.________ under the simplified procedure.

art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF

Used to waive the imposition of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_659/2022

Sentenza del 16 gennaio 2023

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Kneubühler, presidente,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________ e B.________,

ricorrenti,

contro

Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino, piazza Governo 6, casella postale 2170, 6501 Bellinzona.

Oggetto

Edilizia,

ricorso contro la decisione emanata il 2 dicembre 2022 dal Giudice delegato del Tribunale amministrativo della Repubblica e Cantone Ticino (52.2022.373).

Considerando:

che con decisione del 2 dicembre 2022 il Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo, nell'ambito di una causa concernente tra l'altro l'edificazione di un fondo del quale B.________ detiene alcune quote di comproprietà, ha dichiarato irricevibile un ricorso proposto da quest'ultima poiché non adempiva le esigenze di ricevibilità, e in quanto proposto da A.________ siccome non era stato ratificato dal suo curatore;

che avverso questo giudizio B.________ e A.________ presentano, con un unico atto, un ricorso al Tribunale federale, completato con uno scritto del 31 dicembre 2022;

che con scritto del 22 dicembre 2022B.________ ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti ( DTF 147 I 333 consid. 1);

che il Giudice dell'istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art. 32 cpv. 2 LTF );

che l'esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario del ricorrente è stato limitato in via definitiva mediante l'istituzione di una curatela di rappresentanza nel senso dell' art. 394 CC in suo favore, con lo scopo di rappresentarlo in tutte le procedure giudiziarie: quale curatore è stato nominato l'avv. Pascal Cattaneo (sentenze 5D_74/2022 del 3 giugno 2022 consid. 3 e 5A_1054/2021 del 10 gennaio 2022);

che con scritto del 10 gennaio 2023 il curatore ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare il ricorso limitatamene a A.________;

che al riguardo il gravame si rivela quindi manifestamente inammissibile e può essere evaso nella procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. a LTF (sentenza 2C_61/2022 del 31 gennaio 2022 consid. 2);

che si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF);

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso, in quanto presentato da B.________, è divenuto privo d'oggetto e la sua causa è stralciata dai ruoli, mentre è inammissibile in quanto presentato da A.________.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione ai ricorrenti, al curatore avv. Pascal Cattaneo, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 16 gennaio 2023

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Kneubühler

Il Cancelliere: Crameri