Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_652/2020 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantive Argumentation

Geschäftsnummer 1C_652/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint challenging a decision by the Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt of the Canton of St. Gallen, which refused to reissue their driver's license on February 4, 2020. This decision was upheld by the Administrative Court of the Canton of St. Gallen. The individual then submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on November 25, 2020, opposing the cantonal court's final decision. However, the complaint was not substantiated with an appropriate legal argument, only accompanied by unannotated documents, leading to a non-consideration of the appeal in a simplified procedure without imposing any legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 83 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 BGG, Art. 93 BGG; Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantive Argumentation: Gallen, which refused to reissue their driver's license on February 4, 2020. This decision was upheld by the Administrative Court of the Canton of St. Gallen. The individual then submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on November 25, 2020, opposing the cantonal court's final decision. However, the complaint was not substantiated with an appropriate legal argument, only accompanied by unannotated documents, leading to a non-consideration of the appeal in a simplified procedure without imposing any legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Wiedererteilung des Führerausweises materielle Begründung Rechtsgutachten vereinfachtes Verfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation verwaltungsrechtlicher Widerruf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 83 BGG
BGG offen; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art. 83 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E.
Art. 66 BGG
The decision explicitly states that no costs shall be levied.
Art. 93 BGG
The appeal was not entertained (no entry upon the appeal) as per the simplified procedure, which typically relates to inadmissibility under this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
9C_503/2016
Appeal Inadmissible for Lack of Substantive Legal Argumentation
6B_599/2022
Appeal Dismissed Due to Inadequate Legal Argumentation in Federal Appeal
4D_28/2016
Appeal Regarding Insufficient Legal Reasoning Dismissed
1C_54/2010
Driver License Withdrawal Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
1C_51/2018
Driver's License Legal Aid Appeal Insufficiently Substantiated

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 BGG

The decision explicitly states that no costs shall be levied.

Art. 93 BGG

The appeal was not entertained (no entry upon the appeal) as per the simplified procedure, which typically relates to inadmissibility under this article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

1F_39/2020 (2021-01-19)
Petitioner's Revision Request Regarding Driving License Reissuance Deemed Inadmissible
«…lung III, Webergasse 8, 9001 St. Gallen. Gegenstand Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 1C_652/2020 vom 4. Dezember 2020. Sachverhalt: A. Das Bundesgericht ist mit Urteil 1C_652/2020 vom 4. Dezember 2020 auf eine Beschw…»
B.2020.127 (2020-10-20) · sg
Refusal to Reissue Driving License Upheld Due to Impaired Cognitive Prerequisites for Safe Driving
«…ine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 4. Dezember 2020 nicht ein (Verfahren 1C_652/2020). Auf das Revisionsgesuch dagegen trat das Bundesgericht mit Urteil vom 19. Januar 2021 nicht ein (Verfahren 1F_39/2020…»
B.2020.127 (2020-10-20) · sg
Driving License Reinstatement Denied Due to Cognitive Deficits
«…ine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 4. Dezember 2020 nicht ein (Verfahren 1C_652/2020). Auf das Revisionsgesuch dagegen trat das Bundesgericht mit Urteil vom 19. Januar 2021 nicht ein (Verfahren 1F_39/2020…»
IV.2020.18 (2020-06-25) · sg
Driver License Reinstatement Denial Based on Cognitive Deficits
«…gericht Beschwerde erhoben. Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde mit Urteil vom 4. Dezember 2020 nicht eingetreten (1C_652/2020). Präsident Urs Gmünder, Richter Urs Früh und Beat Fritsche, Gerichtsschreiber Daniel Furrer X, Rekurrent, ge…»
IV.2020.18 (2020-06-25) · sg
Driving License Reinstatement Denial Based on Ongoing Cognitive Deficits
«…gericht Beschwerde erhoben. Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde mit Urteil vom 4. Dezember 2020 nicht eingetreten (1C_652/2020). Präsident Urs Gmünder, Richter Urs Früh und Beat Fritsche, Gerichtsschreiber Daniel Furrer X, Rekurrent, ge…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_652/2020

Urteil vom 4. Dezember 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt

des Kantons St. Gallen, Abteilung Administrativmassnahmen, Frongartenstrasse 5, 9001 St. Gallen,

Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen,

Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Wiedererteilung des Führerausweises,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen,

Abteilung III, vom 20. Oktober 2020 (B 2020/127).

Erwägungen:

1. Am 4. Februar 2020 lehnte das Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen das Gesuch von A.________ um Wiedererteilung des Führerausweises ab. Diese Verfügung wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen kantonal letztinstanzlich geschützt.

2. Mit Eingabe vom 25. November 2020 erhebt A.________ Beschwerde gegen diesen verwaltungsgerichtlichen Entscheid.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

3. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich-rechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 82 ff. BGG offen; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art. 83 BGG ). Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht. Die unkommentierte Einreichung von verschiedenen Gutachten stellt klarerweise keine den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Begründung dar. Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten, wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen, der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 4. Dezember 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi