Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_652/2018 KI-generiert

LLC Appeal Withdrawal: Childcare Permit Case Costs Assessed

Geschäftsnummer 1C_652/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A company filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal challenging a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zug regarding the authorization of a childcare facility. The appeal was initially lodged on December 12, 2018, following a ruling from October 30, 2018. However, the company withdrew its appeal on December 27, 2018, citing that an agreement had been reached between the parties involved. Consequently, the appeal process was terminated, and the company was responsible for covering the court costs. The case involved various stakeholders, including individuals represented by legal counsel, as well as government officials from the Canton of Zug and the City of Zug.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG; LLC Appeal Withdrawal: Childcare Permit Case Costs Assessed: The appeal was initially lodged on December 12, 2018, following a ruling from October 30, 2018. However, the company withdrew its appeal on December 27, 2018, citing that an agreement had been reached between the parties involved. Consequently, the appeal process was terminated, and the company was responsible for covering the court costs. The case involved various stakeholders, including individuals represented by legal counsel, as well as government officials from the Canton of Zug and the City of Zug.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwischenverfügung (Bewilligung Kinderkrippe) Gesellschaft mit beschränkter Haftung Verwaltungskosten Kostenauflage Abzug für Drittbetreuungskosten Rücknahme der Verwaltungsverfügung Parteientschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Used to rule that the appeal is struck off the records due to its withdrawal.
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
Imposes the court costs on the appellant following the withdrawal of the appeal.
KI-generiert
4A_361/2023
LLC Withdrawal of Appeal and Cost Assessment
5A_152/2021
Termination Due to Withdrawal of Appeal in Daycare License Case
4D_34/2025
LLC v. Cantonal Court: Withdrawal of Appeal and Waiver of Costs
2C_766/2007
LLC v. Day-Care Permit Withdrawal Appeal Mootness
4A_233/2012
LLC and Individual Withdrawal of Appeal Against Lease Tribunal Decision.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Used to rule that the appeal is struck off the records due to its withdrawal.

Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG

Imposes the court costs on the appellant following the withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_652/2018

Verfügung vom 15. Januar 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________ GmbH,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwälte Pascal Seeberger und/oder Patrik Odermatt,

gegen

B.________, und 10 weitere Mitunterzeichnerinnen und Mitunterzeichner,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwälte Patrick Storchenegger und/oder Dr. Thomas C. Bächtold,

Regierungsrat des Kantons Zug, Regierungsgebäude am Postplatz, Seestrasse 2, Postfach 156, 6301 Zug,

Stadtrat von Zug, Stadthaus, Postfach 1258, 6301 Zug.

Gegenstand

Zwischenverfügung (Bewilligung Kinderkrippe),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, vom 30. Oktober 2018 (V 2017 119).

Erwägungen:

Mit Eingabe vom 12. Dezember 2018 hat die A.________ GmbH Beschwerde erhoben gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 30. Oktober 2018. Mit Eingabe vom 27. Dezember 2018 zog die A.________ GmbH die Beschwerde zurück mit der Begründung, die Parteien hätten sich geeinigt.

Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben. Dementsprechend trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ). Parteientschädigungen sind mangels relevanten Aufwands - die Vernehmlassungsfristen wurden frühzeitig abgenommen - nicht geschuldet.

Demnach verfügt der Präsident:

1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Diese Verfügung wird den Parteien, dem Regierungsrat des Kantons Zug, dem Stadtrat von Zug und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Januar 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi