Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_652/2012 KI-generiert

Inadmissibility for Non-Payment of Court Costs Advance in Building Permit Appeal

Geschäftsnummer 1C_652/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a public law appeal concerning a building permit issued by a municipality to a private individual, which was contested by another person. The contested decision was initially upheld by the Cantonal Government, leading to the individual challenging this ruling at the administrative court level. The administrative court also dismissed the appeal, prompting the individual to escalate the matter to the Federal Tribunal. However, due to failure to pay the required advance court fees by the stipulated deadlines, the Federal Tribunal declared the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 cpv. 1 LTF, Art. 62 cpv. 3 LTF, Art. 66 cpv. 3 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF; Inadmissibility for Non-Payment of Court Costs Advance in Building Permit Appeal: The contested decision was initially upheld by the Cantonal Government, leading to the individual challenging this ruling at the administrative court level. The administrative court also dismissed the appeal, prompting the individual to escalate the matter to the Federal Tribunal. However, due to failure to pay the required advance court fees by the stipulated deadlines, the Federal Tribunal declared the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss kommunale Baubewilligung Gebührenzahlung unnötige Kosten Legitimation gegen Baubewilligung Baubusse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 cpv. 1 LTF
2'000.-- ( art. 62 cpv. 1 LTF );
Art. 62 cpv. 3 LTF
The appeal was declared inadmissible because the requested security deposit was not paid.
Art. 66 cpv. 3 LTF
The costs were imposed on the appellant as the party causing useless expenses.
Art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF
These procedural articles were invoked in conjunction with the declaration of inadmissibility by a single judge.
KI-generiert
1C_212/2012
Property Owner v. Cantonal Authorities (Non-Payment of Judicial Costs)
5A_775/2009
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Pay Advance Fee
6B_1457/2022
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Pay Court Cost Advance
5A_388/2016
Appeal Inadmissible Due to Failure to Pay Cost Advance
4A_84/2025
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Court Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF

These procedural articles were invoked in conjunction with the declaration of inadmissibility by a single judge.

Art. 62 cpv. 3 LTF

The appeal was declared inadmissible because the requested security deposit was not paid.

Art. 66 cpv. 3 LTF

The costs were imposed on the appellant as the party causing useless expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_652/2012

Decreto del 6 marzo 2013

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Eusebio, Giudice unico,

Cancelliere Crameri.

Partecipanti al procedimento

A.________,

patrocinato dall'avv. Francesco Ceruti,

ricorrente,

contro

B.________,

patrocinato dall'avv. Rossano Guggiari,

Comune di Vernate,

rappresentato dal Municipio e

patrocinato dall'avv. Lorenza Ponti Broggini,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona.

Oggetto

licenza edilizia,

ricorso contro la sentenza emanata il 12 novembre 2012 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Considerando:

che con decisione del 2 maggio 2012 il Consiglio di Stato del Cantone Ticino ha respinto un ricorso presentato da A.________ contro la decisione del 14 febbraio 2012 con cui il Municipio di Vernate ha rilasciato una licenza edilizia a B.________;

che, adito da A.________, il Tribunale cantonale amministrativo ne ha respinto il gravame con giudizio del 12 novembre 2012;

che avverso questa decisione A.________ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale;

che con decreto presidenziale del 7 gennaio 2013 il ricorrente è stato invitato a fornire, entro il 21 gennaio seguente, un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr. 2'000.-- ( art. 62 cpv. 1 LTF );

che, scaduto infruttuoso detto termine, con ulteriore decreto presidenziale dell'11 febbraio 2013 al ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile, scadente il 22 febbraio successivo, per versare l'anticipo richiesto;

che il ricorrente né ha versato l'anticipo richiesto né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un'attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l'avvenuto addebito;

che, pertanto, come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile ( art. 62 cpv. 3 LTF );

che le spese inutili sono pagate da chi le causa ( art. 66 cpv. 3 LTF );

richiamato l' art. 108 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 LTF ;

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 6 marzo 2013

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Eusebio

Il Cancelliere: Crameri