Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_649/2021 KI-generiert

Extradition Appeal Refused for Lack of Demonstrated "Particularly Significant Case" Status

Geschäftsnummer 1C_649/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the Federal Office of Justice in Switzerland authorized the extradition of an individual to Germany for alleged burglary offenses following a request from German authorities on July 12, 2021. The individual challenged this decision, but the Federal Criminal Court dismissed the appeal on October 12, 2021, considering the appeal to be without merit and also rejected his request for legal aid. Subsequently, the individual submitted a letter to the Federal Criminal Court claiming the allegations were false, which was treated as an appeal and forwarded to the Swiss Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found the appeal inadmissible as it failed to demonstrate that it pertained to a particularly significant case, a requirement for appeals in the area of international legal assistance in criminal matters.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 84 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 84 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Extradition Appeal Refused for Lack of Demonstrated "Particularly Significant Case" Status: The individual challenged this decision, but the Federal Criminal Court dismissed the appeal on October 12, 2021, considering the appeal to be without merit and also rejected his request for legal aid. Subsequently, the individual submitted a letter to the Federal Criminal Court claiming the allegations were false, which was treated as an appeal and forwarded to the Swiss Federal Tribunal. However, the Federal Tribunal found the appeal inadmissible as it failed to demonstrate that it pertained to a particularly significant case, a requirement for appeals in the area of international legal assistance in criminal matters.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung an Deutschland Auslieferung gegenseitige Unterstützung Rechtsstellung unentgeltliche Rechtspflege E-Justice falsche Anschuldigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 84 Abs. 1 BGG
Gemäss Art. 84 Abs. 1 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig, wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 84 BGG
Der Beschwerdeführer legt nicht dar, weshalb hier ein besonders bedeutender Fall nach Art. 84 BGG gegeben sein soll.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG
Used by the single judge to justify limiting the grounds for inadmissibility due to the obvious nature of the case.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the imposition of court costs given the circumstances.
KI-generiert
1C_107/2008
Extradition Appeal Refused Due to Lack of Particular Significance
1C_29/2025
Extradition Appeal Dismissed for Failure to Demonstrate Special Significance
1C_3/2023
Extradition Appeal Refused: No Case of Particular Significance Established
1C_876/2013
Extradition Appeal Dismissed as Not Particularly Significant Case
1C_239/2009
Extradition Detention Appeal Dismissed for Lack of Significance Demonstration

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG

Used by the single judge to justify limiting the grounds for inadmissibility due to the obvious nature of the case.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of court costs given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_649/2021

Urteil vom 27. Oktober 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, Bundesrain 20, 3003 Bern.

Gegenstand

Auslieferung an Deutschland,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer,

vom 12. Oktober 2021

(RR.2021.208, Nebenverfahren RP.2021.63).

Erwägungen:

1. Am 12. Juli 2021 ersuchte Deutschland die Schweiz um Auslieferung von A.________ zwecks Verfolgung der ihm vorgeworfenen Straftaten (Einbruchdiebstähle). Am 1. September 2021 bewilligte das Bundesamt für Justiz die Auslieferung.

Die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht mit Entscheid vom 12. Oktober 2021 ab. Da es die Beschwerde als aussichtslos betrachtete, wies es auch sein Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung ab.

Am 17. Oktober 2021 reichte A.________ beim Bundesstrafgericht ein Schreiben ein. Darin bringt er vor, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe seien erlogen. Auf Aufforderung hin bestätigte er, dass das Schreiben eine Beschwerde darstelle, woraufhin es das Bundesstrafgericht an das Bundesgericht weiterleitete.

Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt.

2. Gemäss Art. 84 Abs. 1 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig, wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt.

Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig, dass ein besonders bedeutender Fall vorliegt, so ist auszuführen, warum diese Voraussetzung erfüllt ist.

Der Beschwerdeführer legt nicht dar, weshalb hier ein besonders bedeutender Fall nach Art. 84 BGG gegeben sein soll. Dies ist auch nicht ohne Weiteres erkennbar. Die Beschwerde genügt daher den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht, weshalb darauf nicht eingetreten werden kann. Da dies offensichtlich ist, ist der Einzelrichter zum Entscheid befugt und beschränkt sich dessen Begründung auf eine kurze Angabe des Unzulässigkeitsgrundes ( Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 3 BGG ).

3. Unter den gegebenen Umständen rechtfertigt es sich, auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Oktober 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Haag

Der Gerichtsschreiber: Dold