Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_64/2020 KI-generiert

Cantonal License Withdrawal Upheld Due to Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 1C_64/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual had their driving license provisionally revoked on January 15, 2019, by the Road Traffic and Shipping Office of the Canton of St. Gallen, and later the license was revoked for an indefinite period of at least two years on April 17, 2019. The reinstatement of the license was conditioned upon passing a traffic psychology assessment. The individual's appeal against this decision was denied by the administrative appeals commission of the Canton of St. Gallen on September 26, 2019, and the decision was upheld by the St. Gallen Administrative Court on December 16, 2019. The individual then lodged a complaint seeking to overturn this ruling, but no formal statements were obtained for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 83 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 93 BGG; Cantonal License Withdrawal Upheld Due to Procedural Non-Compliance: Gallen, and later the license was revoked for an indefinite period of at least two years on April 17, 2019. The reinstatement of the license was conditioned upon passing a traffic psychology assessment. The individual's appeal against this decision was denied by the administrative appeals commission of the Canton of St. Gallen on September 26, 2019, and the decision was upheld by the St. Gallen Administrative Court on December 16, 2019. The individual then lodged a complaint seeking to overturn this ruling, but no formal statements were obtained for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Rücknahme der Verwaltungsverfügung Prozessvoraussetzung Verwaltungskonformität bedingte Verfügung verfahrensleitender Rückzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 83 BGG
BGG offen; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art. 83 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E.
Art. 66 al. 1 LTF
No application for waiving of costs was needed as no costs were imposed according to the second order.
Art. 93 BGG
The appeal was dismissed because the decision in question was not an appealable final decision, which implies a procedural ground for non-admittance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
1C_9/2020
Cantonal Withdrawal of Driving License Upheld Due to Procedural Flaws in Appeal
1C_583/2023
Driving License Withdrawal Appeal Dismissed for Procedural Default
1C_199/2018
Cantonal License Revocation Upheld Following Inadmissible Appeal
1C_605/2022
Cantonal Court Upholds License Withdrawal Due to Unsubstantiated Appeal
1C_95/2010
Failure to Meet Procedural Requirements in License Withdrawal Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

No application for waiving of costs was needed as no costs were imposed according to the second order.

Art. 93 BGG

The appeal was dismissed because the decision in question was not an appealable final decision, which implies a procedural ground for non-admittance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

B.2019.220 (2019-12-16) · sg
License Suspension Upheld for Unsecured Vehicle on Steep Slope
«…ine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 19. Februar 2020 nicht ein (Verfahren 1C_64/2020). Entscheid vom 16. Dezember 2019 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Bietenharder, Verwaltun…»
B.2019.220 (2019-12-16) · sg
License Revocation for Unsecured Vehicle on Incline
«…ine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 19. Februar 2020 nicht ein (Verfahren 1C_64/2020). Entscheid vom 16. Dezember 2019 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Bietenharder, Verwaltun…»
IV.2019.82 (2019-09-26) · sg
Administrative Commission v. Appellant (License Revocation for Unsecured Vehicle)
«…gericht Beschwerde erhoben. Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde mit Urteil vom 19. Februar 2020 nicht eingetreten (1C_64/2020). Präsident Urs Gmünder, Richter Urs Früh und Beat Fritsche, a.o. Gerichtsschreiber Pascal Styger X, Rekurrent,…»
IV.2019.82 (2019-09-26) · sg
Appellant v. Traffic Authority (License Suspension for Unsecured Vehicle)
«…gericht Beschwerde erhoben. Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde mit Urteil vom 19. Februar 2020 nicht eingetreten (1C_64/2020). Präsident Urs Gmünder, Richter Urs Früh und Beat Fritsche, a.o. Gerichtsschreiber Pascal Styger X, Rekurrent,…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_64/2020

Urteil vom 19. Februar 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt

des Kantons St. Gallen,

Frongartenstrasse 5, 9001 St. Gallen,

Verwaltungsrekurskommission

des Kantons St. Gallen,

Unterstrasse 28, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen,

Abteilung III, vom 16. Dezember 2019 (B 2019/220).

Erwägungen:

1. Am 15. Januar 2019 entzog das Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen A.________ den Führerausweis vorsorglich. Am 17. April 2019 entzog es ihm den Ausweis für unbestimmte Zeit, mindestens aber für zwei Jahre, und machte die Wiedererteilung vom Nachweis der Fahreignung durch eine verkehrspsychologische Begutachtung abhängig. Den von A.________ dagegen erhobenen Rekurs wies die Verwaltungsrekurskommission am 26. September 2019 ab. Dieser Entscheid wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen am 16. Dezember 2019 geschützt.

Mit Beschwerde vom 2. Februar 2020 beantragt A.________ sinngemäss, dieses Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich-rechtlichen Angelegenheit. Dagegen steht die Beschwerde nach Art. 82 ff. BGG offen; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art. 83 BGG ). Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers, sowohl darzulegen, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht auseinander und legt nicht dar, inwiefern dieser Bundesrecht verletzt. Das ist auch nicht ersichtlich. Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden, womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hinfällig wird.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons St. Gallen, der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St. Gallen und dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung III, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Februar 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Störi