Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_635/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Untimely Filing

Geschäftsnummer 1C_635/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a complaint filed by two individuals regarding a decision made by the cantonal court concerning a building application for a single-family house. The individuals submitted their complaint to the federal court after the cantonal court's ruling on May 3, 2017. However, their complaint was deemed late, as it was not filed within the mandatory 30-day period following the notification of the cantonal court's decision. Consequently, the federal court did not consider the complaint due to the late submission, and the individuals were ordered to cover the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 44 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Untimely Filing: The individuals submitted their complaint to the federal court after the cantonal court's ruling on May 3, 2017. However, their complaint was deemed late, as it was not filed within the mandatory 30-day period following the notification of the cantonal court's decision. Consequently, the federal court did not consider the complaint due to the late submission, and the individuals were ordered to cover the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Baugesuch für Einfamilienhaus verspätete Einreichung gesetzliche Frist Baubewilligung Klagefrist Rückzug des Rechtsbegehrens Verspätungsausschluss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 44 Abs. 1 BGG
Oktober 2017 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am Freitag, den 17.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The decision not to enter upon the appeal was made in the simplified procedure based on this article due to the obvious late filing.
KI-generiert
1C_131/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Building Permit Objection
1C_699/2020
Federal Supreme Court Upholds Dismissal of Untimely Appeal Due to Procedural Strictness in Building Permit Case
6B_1042/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely Due to Late Filing
4A_598/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Untimely Filing and Insufficient Grounds Regarding Defective Submission
1C_84/2016
Building Permit Appeal Dismissed for Missed Deadline and Lack of Legal Prejudice

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The decision not to enter upon the appeal was made in the simplified procedure based on this article due to the obvious late filing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_635/2017

Urteil vom 23. November 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.A.________ und B.A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Advokat Dr. Caspar Zellweger,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Advokat Roman Zeller, Zeller Dettwiler, Advokatur & Notariat,

Einwohnergemeinde Arlesheim,

Domplatz 8, 4144 Arlesheim,

Baurekurskommission des Kantons Basel-Landschaft, Rheinstrasse 29, 4410 Liestal.

Gegenstand

Baugesuch für Einfamilienhaus,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, vom 3. Mai 2017 (810 16 176).

Erwägungen:

1. A.A.________ und B.A.________ erhoben mit Eingabe vom 20. November 2017 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 3. Mai 2017. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

2. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).

Der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft ist den Beschwerdeführern gemäss eigenen Angaben am 18. Oktober 2017 zugestellt worden. Die Beschwerdefrist begann somit, wie die Beschwerdeführer selbst ausführen, am 19. Oktober 2017 zu laufen ( Art. 44 Abs. 1 BGG ) und endete am Freitag, den 17. November 2017. Die Beschwerde vom 20. November 2017 ist somit nach Ablauf der 30-tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet aufgegeben worden. Auf die Beschwerde ist demnach wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten. Der genannte Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Einwohnergemeinde Arlesheim, der Baurekurskommission des Kantons Basel-Landschaft und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. November 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli