Isleten Popular Initiative Explanatory Statement Challenge Moot After Vote
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIsleten Popular Initiative Explanatory Statement Challenge Moot After Vote The case involved a complaint filed by an individual and an initiative committee challenging the official explanatory statement concerning the communal popular initiative "Isleten für alle" prepared for a ballot scheduled for November 24, 2024. The Cantonal Government dismissed the complaint on October 24, 2024, and forwarded it to the Federal Supreme Court. However, following the completion of the popular vote, the complainants requested the discontinuation of the proceedings on December 16, 2024, stating that their initial objective was to influence the pre-abstention process and they had no interest in nullifying the now-completed vote result, noting that the Federal Supreme Court procedure was initiated by the Cantonal Government's referral, not their own appeal against the dismissal. The Federal Supreme Court ruled the case moot because the challenge was directed solely against a preparatory act for the ballot, which has since taken place, leading to the case being dismissed from the docket without imposition of court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. a LTF, Art. 66 Abs. 1 LTF; Isleten Popular Initiative Explanatory Statement Challenge Moot After Vote: The Cantonal Government dismissed the complaint on October 24, 2024, and forwarded it to the Federal Supreme Court. However, following the completion of the popular vote, the complainants requested the discontinuation of the proceedings on December 16, 2024, stating that their initial objective was to influence the pre-abstention process and they had no interest in nullifying the now-completed vote result, noting that the Federal Supreme Court procedure was initiated by the Cantonal Government's referral, not their own appeal against the dismissal. The Federal Supreme Court ruled the case moot because the challenge was directed solely against a preparatory act for the ballot, which has since taken place, leading to the case being dismissed from the docket without imposition of court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision, although not explicitly cited in the dispositive, governs the simplified procedure for concluding cases, which is implicitly applied when declaring the case closed due to being moot (gegenstandslos geworden) and is often referenced in such circumstances, however, since the text *only* cites Art. 108 LTF, I will check the text again. Point 3 states: 'Da die Beschwerdeführenden ihr Rechtsmittel einzig gegen eine Vorbereitungshandlung zur Abstimmung richteten und Letztere mittlerweile stattgefunden hat, kann das Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben werden.' The dispositive orders are 1. and 2. Order 1 concerns the closing of the file due to mootness, and Order 2 concerns costs. **The only citation in the dispositive is for costs.**
Applied in the second order, stating that no court costs shall be levied (Es werden keine Gerichtskosten erhoben).
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_614/2024
Urteil vom 21. Januar 2025
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Kneubühler, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Dold.
Verfahrensbeteiligte
1. Eveline Lüönd,
2. Initiativkomitee "Isleten für alle", c/o Grüne Uri, handelnd durch Eveline Lüönd,
Beschwerdeführende,
beide vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Luka Markic,
*gegen*
Regierungsrat des Kantons Uri,
Rathausplatz 1, 6460 Altdorf.
Gegenstand
Abstimmungserläuterungen zur kantonalen
Volksinitiative "Isleten für alle" (Volksabstimmung vom 24. November 2024).
Erwägungen:
1.
Am 18. Oktober 2024 erhoben Eveline Lüönd und das Initiativkomitee "Isleten für alle" Abstimmungsbeschwerde gegen die Abstimmungserläuterungen zur Volksinitiative "Isleten für alle". Der Regierungsrat des Kantons Uri trat mit Entscheid vom 24. Oktober 2024 auf die Beschwerde nicht ein und leitete sie dem Bundesgericht weiter. Das Bundesgericht führte einen Schriftenwechsel durch. Das Gesuch der Beschwerdeführenden um vorsorgliche Massnahmen wies es mit Präsidialverfügung vom 15. November 2024 ab.
2.
Mit Eingabe vom 16. Dezember 2024 beantragen Eveline Lüönd und das Initiativkomitee "Isleten für alle", das Verfahren sei als gegenstandslos geworden abzuschreiben. Sie führen aus, dass sie mit ihrer Abstimmungsbeschwerde den Regierungsrat als Oberaufsichtsbehörde dazu hatten bewegen wollen, Massnahmen zu ergreifen, damit der Urnengang vom 24. November 2024 ordnungsgemäss durchgeführt werden könne. Das Verfahren vor Bundesgericht sei nicht auf ihren Antrag eröffnet worden, sondern weil der Regierungsrat die Sache weitergeleitet habe. Gegen den Entscheid des Regierungsrats vom 24. Oktober 2024 hätten sie keine Beschwerde beim Bundesgericht erhoben. An der Aufhebung des Ergebnisses der in der Zwischenzeit erfolgten Abstimmung hätten sie kein Interesse.
3.
Da die Beschwerdeführenden ihr Rechtsmittel einzig gegen eine Vorbereitungshandlung zur Abstimmung richteten und Letztere mittlerweile stattgefunden hat, kann das Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben werden. Ihrem Antrag entsprechend sind keine Gerichtskosten zu erheben.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Das Verfahren 1C_614/2024 wird als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Regierungsrat des Kantons Uri schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 21. Januar 2025
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Kneubühler
Der Gerichtsschreiber: Dold