Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_605/2022 KI-generiert

Cantonal Court Upholds License Withdrawal Due to Unsubstantiated Appeal

Geschäftsnummer 1C_605/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In August 2022, the Road Traffic Office of the Canton of Lucerne decided to withdraw A.________’s driving license for security reasons, contingent upon certain conditions for potential reissuance, based on a negative assessment of A.________’s driving suitability by the Institute of Forensic Medicine at the University of Zurich. A.________ contested this decision through an administrative court appeal, which was rejected by the Lucerne Cantonal Court in November 2022. Subsequently, A.________ lodged an objection with the Cantonal Court, which was then referred to the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal noted that A.________ failed to adequately demonstrate legal or constitutional violations in the Cantonal Court’s decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Cantonal Court Upholds License Withdrawal Due to Unsubstantiated Appeal: A.________ contested this decision through an administrative court appeal, which was rejected by the Lucerne Cantonal Court in November 2022. Subsequently, A.________ lodged an objection with the Cantonal Court, which was then referred to the Swiss Federal Tribunal. The Federal Tribunal noted that A.________ failed to adequately demonstrate legal or constitutional violations in the Cantonal Court’s decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrativmassnahmen des Strassenverkehrsrechts Führerausweisentzug Strassenverkehrsrecht Fahreignung Verfassung medizinische Gründe begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it failed to meet formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the imposition of costs.
KI-generiert
1C_9/2020
Cantonal Withdrawal of Driving License Upheld Due to Procedural Flaws in Appeal
1C_372/2018
Cantonal Court Upheld Driver's License Withdrawal Over Tunnel Incidents; Federal Supreme Court Refused Appeal Due to Lack of Constitutional Claim.
1C_350/2012
Driving License Withdrawal Appeal Dismissed on Formal Grounds
1C_29/2020
Appeal Against Preventative Driving License Withdrawal Declared Inadmissible
1C_657/2022
Cantonal Withdrawal of Driving License Conditional on Medical Report Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it failed to meet formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_605/2022

Urteil vom 8. Dezember 2022

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern, Abteilung Massnahmen, Arsenalstrasse 45, Postfach 3970, 6002 Luzern.

Gegenstand

Administrativmassnahmen des Strassenverkehrsrechts,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 11. November 2022

(7H 22 204).

Erwägungen:

1. Das Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern ordnete mit Verfügung vom 24. August 2022 den Sicherungsentzug des Führerausweises von A.________ an und machte die Prüfung einer Wiedererteilung von verschiedenen Bedingungen abhängig. Es stützte seinen Entscheid auf das Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich vom 4. August 2022, welches die Fahreignung von A.________ negativ beurteilte. A.________ erhob dagegen am 29. August 2022 Verwaltungsgerichtsbeschwerde, welche das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 11. November 2022 abwies.

2. Dagegen reichte A.________ am 19. November 2022 beim Kantonsgericht Luzern einen "Einspruch" ein. Das Kantonsgericht überwies die Eingabe mit Schreiben vom 22. November 2022 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht, welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung des Kantonsgerichts, die zur Abweisung seiner Beschwerde führte, nicht auseinander. Er vermag nicht im Einzelnen und konkret aufzuzeigen, inwiefern die Begründung des Kantonsgerichts bzw. dessen Verfügung selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Dezember 2022

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli