Appeal Inadmissibility in Military Service Exclusion Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn individual, identified as A.________, was excluded from the army following a risk declaration issued by the Training Command on August 28, 2018. A.________ contested this decision and filed a complaint on August 30, 2018. The Federal Administrative Court, in a decision on October 9, 2018, denied A.________'s request for free legal proceedings and a free legal representative due to the case's lack of prospects and requested a payment advance of 800 Swiss francs, warning that failure to provide this would result in dismissal of the appeal. As the payment was not made, the Federal Administrative Court dismissed the appeal on November 6, 2018. Subsequently, A.________ filed a complaint against this dismissal with the Swiss Federal Tribunal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 82 lit. a BGG, Art. 83 lit. i BGG, Art. 113 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissibility in Military Service Exclusion Case: A.________ contested this decision and filed a complaint on August 30, 2018. The Federal Administrative Court, in a decision on October 9, 2018, denied A.________'s request for free legal proceedings and a free legal representative due to the case's lack of prospects and requested a payment advance of 800 Swiss francs, warning that failure to provide this would result in dismissal of the appeal. As the payment was not made, the Federal Administrative Court dismissed the appeal on November 6, 2018. Subsequently, A.________ filed a complaint against this dismissal with the Swiss Federal Tribunal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not proceeded upon (no entry into the merits) under the simplified procedure.
The request for free legal aid was denied because the case was deemed hopeless.
Court costs were imposed on the appellant based on the outcome of the appeal.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_590/2018
Urteil vom 26. November 2018
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Merkli, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kommando Ausbildung.
Gegenstand
Ausschluss aus der Armee infolge einer Risikoerklärung,
Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, Einzelrichterin, vom 6. November 2018 (A-4984/2018).
Erwägungen:
1. Das Kommando Ausbildung verfügte am 28. August 2018 den Ausschluss von A.________ aus der Armee. A.________ erhob dagegen mit Schreiben vom 30. August 2018 Beschwerde. Das Bundesverwaltungsgericht wies mit Zwischenverfügung vom 9. Oktober 2018 das Gesuch von A.________ um unentgeltliche Prozessführung und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters wegen Aussichtslosigkeit ab und forderte A.________ gleichzeitig auf, einen Kostenvorschuss von Fr. 800.-- zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Mit Urteil vom 6. November 2018 trat das Bundesverwaltungsgericht auf das Ausstandsbegehren und auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein.
2. A.________ führt gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. November 2018 Beschwerde. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.
3. Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. November 2018 wie auch die Zwischenverfügung vom 9. Oktober 2018 sind Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art. 82 lit. a BGG ). Art. 83 lit. i BGG schliesst die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide auf dem Gebiet des Militär-, Zivil- und Zivilschutzdienstes aus. Die vorliegend umstrittenen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts sind im Zusammenhang mit der Militärdienstpflicht des Beschwerdeführers ergangen. Der Ausschlussgrund von Art. 83 lit. i BGG kommt somit zum Tragen, weshalb die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist. Da als Vorinstanz das Bundesverwaltungsgericht und nicht eine kantonale Instanz entschieden hat, ist auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht gegeben ( Art. 113 BGG ). Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten.
4. Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem sinngemäss gestellten Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art. 64 BGG ). Der Beschwerdeführer ist bereits mit Urteil 1C_647/2017 vom 17. Januar 2018 auf den Ausschlussgrund von Art. 83 lit. i BGG hingewiesen worden. Vorliegend kann deshalb nicht mehr davon abgesehen werden, für das Verfahren entsprechend dem Beschwerdeausgang Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.
3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Kommando Ausbildung und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, Einzelrichterin, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 26. November 2018
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Merkli
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli