Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_577/2011 KI-generiert

Driver's Appeal Against License Revocation Refused Due to Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1C_577/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a person challenged a decision made by the local traffic office to provisionally revoke their driver's license for an indefinite period, citing the need for a specific assessment of their driving ability by a medical department prior to any final ruling. The individual appealed this decision to the administrative court, which upheld the traffic office's decision. Subsequently, the individual submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal, but the complaint was deemed insufficient in detail regarding its legal arguments, leading the tribunal to reject the case without further consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Driver's Appeal Against License Revocation Refused Due to Lack of Substantiation: The individual appealed this decision to the administrative court, which upheld the traffic office's decision. Subsequently, the individual submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal, but the complaint was deemed insufficient in detail regarding its legal arguments, leading the tribunal to reject the case without further consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorsorglicher Führerausweisentzug verwaltungsrechtlicher Widerruf Führerausweisentzug medizinische Gründe Fahren in fahrunfähigem Zustand gesetzliche Voraussetzung Verkehrsübertretung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited as a legal requirement for the appeal brief, the non-compliance with which leads to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to the obvious defect in the appeal brief.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as a legal requirement for the appeal brief, the non-compliance with which leads to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1C_578/2011
Driver's Appeal Against Driving License Revocation Rejected for Insufficient Substantiation
1C_403/2015
Driver Fails to Substantiate Appeal Against Driving License Revocation
1C_832/2013
Driver License Revocation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_622/2019
Appeal Against Permanent Driver's License Revocation Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_4/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Driving License Revocation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited as a legal requirement for the appeal brief, the non-compliance with which leads to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to the obvious defect in the appeal brief.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as a legal requirement for the appeal brief, the non-compliance with which leads to non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_577/2011

Urteil vom 29. Dezember 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Zug, Hinterbergstrasse 41, 6312 Steinhausen.

Gegenstand

Vorsorglicher Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen das Urteil vom 29. November 2011 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer.

In Erwägung,

dass das Strassenverkehrsamt des Kantons Zug X.________ mit Verfügung vom 23. September 2011 den Führerausweis aller Kategorien vorsorglich für unbestimmte Zeit entzog und den Erlass einer definitiven Verfügung von einer speziellen Abklärung der Fahreignung durch die verkehrsmedizinische Abteilung des Instituts für Rechtsmedizin der Universität Zürich nach Bezahlung eines Kostenvorschusses abhängig machte;

dass X.________ hiergegen Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Zug erhob;

dass die Verwaltungsrechtliche Kammer des Gerichts die Beschwerde mit Urteil vom 29. November 2011 abgewiesen hat;

dass X.________ gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 23. Dezember 2011 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer das angefochtene, einlässlich begründete Urteil nur ganz allgemein beanstandet, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegenden Erwägungen bzw. das Urteil selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Dezember 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp