Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_573/2016 KI-generiert

Criminal Appellant Challenges Absence of Cantonal Court Regulations via Abstract Judicial Review

Geschäftsnummer 1C_573/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was convicted by a court for multiple offenses including business misconduct, forgery, and tax violations, resulting in a conditional fine. The individual is appealing this conviction in a separate ongoing procedure. Additionally, the individual has filed a complaint alleging that the absence of necessary court regulations to implement a new court organization law represents a constitutional issue that needs to be addressed. The court determined that the complaint did not qualify as a challenge against a cantonal ordinance, thus they did not proceed with it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 82 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Criminal Appellant Challenges Absence of Cantonal Court Regulations via Abstract Judicial Review: The individual is appealing this conviction in a separate ongoing procedure. Additionally, the individual has filed a complaint alleging that the absence of necessary court regulations to implement a new court organization law represents a constitutional issue that needs to be addressed. The court determined that the complaint did not qualify as a challenge against a cantonal ordinance, thus they did not proceed with it.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Strafanzeige ungetreue Geschäftsbesorgung Verletzung wesentlicher Formvorschriften Rüge verfassungsmässiger Rechte Urkundenfälschungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 82 lit. b BGG
Das Bundesgericht beurteilt nach Art. 82 lit. b BGG Beschwerden gegen kantonale Erlasse.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure because the object of the complaint was not a cantonal decree.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay the costs because the appeal was not entertained.
KI-generiert
1P.364/2003
Appellant v. Cantonal High Court (Procedural Order Appealability)
7B_295/2025
Petitioner's Appeal Against Cantonal Court's Jurisdictional Ruling Dismissed by Federal Supreme Court
6B_473/2022
Appellant v. Cantonal Court (Standing to Appeal)
2C_531/2012
Appellant v. Zurich Cantonal High Court and District Court
6B_600/2023
Inadmissible Appeal Against Conviction for Various Offenses

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure because the object of the complaint was not a cantonal decree.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the costs because the appeal was not entertained.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

1C_187/2017 (2018-03-20)
Federal Supreme Court Ruling on Cantonal Court Panel Composition
«…lle verfassungswidrigen Bestellungen der Spruchkörper gutgeheissen hätten. Bundesrichter Fonjallaz habe zudem im Urteil 1C_573/2016 vom 14. Dezember 2016 die staatsrechtliche Beschwerde mit der strafrechtlichen Beschwerde vermischt und dadurch zum Aus…»
1B_491/2016 (2017-03-24)
Appellant's Challenge to Appellate Court Composition and Scheduling Dismissed.
«…erdeführer den Ausstand von vier Bundesrichtern, welche an drei "Fehlurteilen" (Urteile 1C_487/2015 vom 6. Januar 2016, 1C_573/2016 vom 14. Dezember 2016 und 1B_471/2016 vom 14. Dezember 2016) beteiligt gewesen und deswegen befangen sein sollen. 1.2.1…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_573/2016

Urteil vom 14. Dezember 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsrat des Kantons Basel-Stadt,

Rathaus, Marktplatz 9, Postfach, 4001 Basel,

Grosser Rat des Kantons Basel-Stadt,

Rathaus, Marktplatz 9, 4001 Basel,

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 1, 4051 Basel,

Strafgericht Basel-Stadt,

Schützenmattstrasse 20, 4003 Basel.

Gegenstand

Neue Gerichtsreglemente zum Vollzug des Gerichtsorganisationsgesetzes vom 3. Juni 2015.

Sachverhalt:

A. A.________ wurde am 1. September 2014 vom Strafgericht des Kantons Basel-Stadt wegen mehrfacher ungetreuer Geschäftsbesorgung (Bereicherungsabsicht), mehrfacher Urkundenfälschung und Steuerdelikten zu einer bedingten Geldstrafe von 240 Tagessätzen verurteilt. A.________ focht seine Verurteilung mit Berufung beim Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt an. Das Berufungsverfahren ist hängig.

B. Mit "Erlassbeschwerde im Sinne der abstrakten Normenkontrolle gemäss Art. 82 lit. b BGG " beantragt A.________, "die fehlenden Gerichtsreglemente des Appellationsgerichts und des Strafgerichts Basel-Stadt, in Vollzugsmangel des neuen Gerichtsorganisationsgesetzes des Kantons Basel-Stadt im Rahmen einer Erlassbeschwerde einer abstrakten Normenkontrolle zu unterziehen mit dem Ziel, die Verfassungswidrigkeit aufgrund des Fehlens dieser notwendigen Reglemente festzustellen".

C. Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht beurteilt nach Art. 82 lit. b BGG Beschwerden gegen kantonale Erlasse. Die vorliegende Beschwerde richtet sich nicht gegen einen kantonalen Erlass, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist. Ob und inwiefern sich das Fehlen von angeblich notwendigen Ausführungsbestimmungen zum Gerichtsorganisationsgesetz auf das gegen den Beschwerdeführer hängige Berufungsverfahren auswirkt, wird vom Appellationsgericht zu beurteilen sein, sofern der Beschwerdeführer die entsprechenden Rügen gehörig vorbringt.

2. Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Kosten ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsrat des Kantons Basel-Stadt, dem Grossen Rat des Kantons Basel-Stadt, dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Strafgericht Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Dezember 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Störi