Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_572/2017 KI-generiert

Germany v. Individual Extradition Refusal on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 1C_572/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request from Germany for the extradition of an individual to serve a prison sentence of 2 years and 6 months for drug trafficking and fraud. The Federal Office of Justice in Switzerland approved the extradition on May 22, 2017. The individual subsequently appealed this decision, but the Federal Criminal Court dismissed the appeal on October 5, 2017. An additional appeal was filed with the Swiss Federal Tribunal by the individual's attorney, who failed to submit a power of attorney or pay the required court fees by the specified deadlines, leading to the Tribunal's decision not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Germany v. Individual Extradition Refusal on Procedural Grounds: The Federal Office of Justice in Switzerland approved the extradition on May 22, 2017. The individual subsequently appealed this decision, but the Federal Criminal Court dismissed the appeal on October 5, 2017. An additional appeal was filed with the Swiss Federal Tribunal by the individual's attorney, who failed to submit a power of attorney or pay the required court fees by the specified deadlines, leading to the Tribunal's decision not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslieferung Prozessvoraussetzung Kostenvorschuss E-Justice Europäischer Haftbefehl Sonderverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
The procedural rule applied for non-admission due to the failure to comply with procedural requirements (submission of power of attorney and cost advance).
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted following the simplified procedure because the appellant failed to pay the cost advance.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule on the waiver of court costs.
KI-generiert
1C_130/2013
Federal Supreme Court rejects extradition appeal to Germany.
1C_140/2024
Extradition to Germany for Drug Trafficking; Procedural Challenge to Right to be Heard Denied
1C_236/2018
Federal Office of Justice v. Extradition Appeal Dismissal
1C_368/2012
Switzerland v. Germany Extradition Appeal Dismissed
1A.247/2005
Federal Court Upholds Extradition to Germany for Fraud and Related Charges

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted following the simplified procedure because the appellant failed to pay the cost advance.

Art. 62 Abs. 3 BGG

The procedural rule applied for non-admission due to the failure to comply with procedural requirements (submission of power of attorney and cost advance).

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule on the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_572/2017

Urteil vom 1. Dezember 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Anto Bevanda,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, Bundesrain 20, 3003 Bern.

Gegenstand

Auslieferung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer, vom 5. Oktober 2017 (RR.2017.163 [B-17-1317-1 ALB]).

In Erwägung,

dass Deutschland die Schweiz mit Schreiben vom 10. März 2017 um Auslieferung von A.________ zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren und 6 Monaten wegen Betäubungsmittelhandel und Betrug ersuchte;

dass das Bundesamt für Justiz die Auslieferung mit Entscheid vom 22. Mai 2017 bewilligte;

dass das Bundesstrafgericht eine von A.________ gegen den Auslieferungsentscheid erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 5. Oktober 2017 abwies;

dass Rechtsanwalt Anto Bevanda mit Schreiben vom 17. Oktober 2017 im Namen von A.________ Beschwerde ans Bundesgericht erhoben hat, ohne eine Vollmacht einzureichen;

dass die Schreiben des Bundesgerichts an den Beschwerdeführer mit der Aufforderung, bis am 6. November 2017 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- zu leisten und eine Vollmacht einzureichen, von diesem trotz postalischer Abholungseinladung nicht entgegengenommen wurden;

dass das Bundesgericht mit Verfügungen vom 9. November 2017 dem Beschwerdeführer in direkt an Rechtsanwalt Anto Bevanda gerichteten Schreiben eine weitere Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses und zur Einreichung einer Vollmacht bis am 20. November 2017 setzte und auf die Nichtbeachtung der Rechtsschrift im Unterlassungsfall hinwies;

dass innert Frist kein Kostenvorschuss geleistet und keine Vollmacht eingereicht wurde, weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss und in Anwendung von Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Dezember 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Dold