Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_566/2024 KI-generiert

Failure to File Challenged Decision in Appeal Against Authorization for Criminal Investigation: Inadmissibility under Procedural Deadline Requirements

Geschäftsnummer 1C_566/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court declared the appeal inadmissible and dismissed the case, ruling against the appellant. The appellant had filed a public-law appeal against a decision regarding authorization to conduct a criminal investigation but failed to submit the challenged decision despite a court order and extended deadline. The Court based its decision on procedural law, specifically Article 42 paragraphs 3 and 5 of the Federal Supreme Court Act, which require the appellant to provide the challenged decision and authorize the Court to disregard the appeal if the defect is not remedied; the Court also rejected the appellant’s subsequent request to grant the authorization or suspend proceedings. No court costs were imposed, and the original decision stands unchanged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 al. 3 et 5 BGG, Art. 108 al. 1 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Failure to File Challenged Decision in Appeal Against Authorization for Criminal Investigation: Inadmissibility under Procedural Deadline Requirements: The appellant had filed a public-law appeal against a decision regarding authorization to conduct a criminal investigation but failed to submit the challenged decision despite a court order and extended deadline. The Court based its decision on procedural law, specifically Article 42 paragraphs 3 and 5 of the Federal Supreme Court Act, which require the appellant to provide the challenged decision and authorize the Court to disregard the appeal if the defect is not remedied; the Court also rejected the appellant’s subsequent request to grant the authorization or suspend proceedings. No court costs were imposed, and the original decision stands unchanged.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigung Strafuntersuchung verspätete Einreichung von Urkunden Eilvorabentscheidungsverfahren formelle Verfahrenseinstellung Beweislosigkeit Verletzung wesentlicher Formvorschriften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art.
Art. 108 Abs. 1 BGG
5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Art. 42 al. 3 et 5 BGG
Basis for declaring the appeal inadmissible because the appellant failed to submit the challenged decision despite the court's order and deadline.
Art. 108 al. 1 BGG
Used to apply the simplified procedure for declaring the appeal inadmissible.
Art. 66 al. 1 BGG
Basis for waiving court costs.
KI-generiert
1B_95/2020
Dismissal for Failure to Submit Challenged Decision in Criminal Appeal
1B_310/2016
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
1B_219/2018
Appeal Dismissed for Failure to Submit Required Document Following Unclaimed Notification
6B_224/2009
Dismissal of Criminal Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
1C_426/2020
Dismissal of Appeal for Failure to Submit Challenged Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 al. 3 et 5 BGG

Basis for declaring the appeal inadmissible because the appellant failed to submit the challenged decision despite the court's order and deadline.

Art. 108 al. 1 BGG

Used to apply the simplified procedure for declaring the appeal inadmissible.

Art. 66 al. 1 BGG

Basis for waiving court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_566/2024

Urteil vom 1. November 2024

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Baur.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin.

Gegenstand

Ermächtigung.

Erwägungen:

1.

A.________ erhob am 14. September 2024 (Postaufgabe) beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid betreffend Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung. Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag, forderte das Bundesgericht sie mit Verfügung vom 23. September 2024 auf, diesen Mangel spätestens bis am 4. Oktober 2024 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe (

Art. 42 Abs. 5 BGG

). Diese Frist wurde auf ihr Ersuchen hin einmalig bis zum 25. Oktober 2024 erstreckt. Innert Frist (und auch danach) reichte A.________ den angefochtenen Entscheid nicht ein. Stattdessen machte sie am 28. Oktober 2024 (Postaufgabe) eine Eingabe mit anderen Beilagen, in der sie darum ersuchte, die Ermächtigung zu erteilen oder eventuell das vorliegende Verfahren zur Akteneinholung zu sistieren. Damit ist androhungsgemäss in Anwendung von Art. 42 Abs. 3 in Verbindung mit

Art. 42 Abs. 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten.

2.

Bei diesem Verfahrensausgang ist die Beschwerdeführerin an sich kostenpflichtig; auf eine Kostenerhebung kann jedoch verzichtet werden (

Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Kosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. November 2024

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Baur