Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_566/2016 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Failure to Rectify Missing Signature

Geschäftsnummer 1C_566/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a ruling from the Administrative Court of a Swiss canton regarding the revocation of their driver's license. The initial decision was made on October 26, 2016, and communicated to the individual on November 3, 2016. The complaint was submitted to the Federal Court on December 1, 2016; however, it lacked a signature. The court subsequently requested that the individual rectify this oversight by December 14, 2016, but the individual did not respond to this request. As a result, the Federal Court decided not to proceed with the complaint due to this procedural deficiency.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Dismissal of Appeal for Failure to Rectify Missing Signature: The initial decision was made on October 26, 2016, and communicated to the individual on November 3, 2016. The complaint was submitted to the Federal Court on December 1, 2016; however, it lacked a signature. The court subsequently requested that the individual rectify this oversight by December 14, 2016, but the individual did not respond to this request. As a result, the Federal Court decided not to proceed with the complaint due to this procedural deficiency.

Schlagwörter

KI-generiert
Entzug des Führerausweises administrative Entlassung fehlende Unterschrift vereinfachtes Verfahren Fristversäumnis Rückzug des Rechtsbegehrens formeller Mangel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted because the formal defect (missing signature) was not remedied as required.
Art. 66 al. 1 LTF
The decision states that no court costs shall be levied.
KI-generiert
6B_1242/2021
Appeal Inadmissible Due to Lack of Signature
5A_466/2021
Appeal Dismissed for Lack of Personal Signature and Inadmissibility
BGE 142 I 10
Federal Supreme Court on Cure Period for Missing Signature in Criminal Appeal
5A_416/2014
Failure to Sign Appeal Document Leads to Dismissal
6B_1140/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Handwritten Signature

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted because the formal defect (missing signature) was not remedied as required.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision states that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_566/2016

Urteil vom 23. Dezember 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau,

Postfach, 5001 Aarau,

Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau,

Frey-Herosé-Strasse 12, 5001 Aarau.

Gegenstand

Entzug des Führerausweises,

Beschwerde gegen das Urteil vom 26. Oktober 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau, 1. Kammer.

In Erwägung,

dass A.________ gegen ein am 26. Oktober 2016 betreffend Führerausweisentzug ergangenes, ihm am 3. November 2016 eröffnetes Urteil der 1. Kammer des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau mit Eingabe vom 30. November (Postaufgabe: 1. Dezember) 2016 Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass er von Seite des Bundesgerichts gemäss Schreiben vom 2. Dezember 2016 aufgefordert worden ist, seine nicht mit einer Unterschrift versehene Beschwerde bis zum 14. Dezember 2016 unterzeichnet einzureichen (versehen mit der Androhung, bei Nichtbehebung des Mangels bleibe die Rechtsschrift unbeachtet; s. Art. 42 Abs. 1 und 5 BGG );

dass er auf dieses ihm ordnungsgemäss zugestellte Schreiben hin nicht reagiert hat, weshalb auf die Beschwerde, bei somit offensichtlichem Mangel, im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau, dem Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau, dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau, 1. Kammer, sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. Dezember 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp