Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_565/2015 KI-generiert

Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings Dismissed for Procedural Defects

Geschäftsnummer 1C_565/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by individuals against a judicial president, after the individuals submitted a criminal report concerning him. The Cantonal Court's Chamber of Prosecution did not grant permission to initiate criminal proceedings against the judicial president and dismissed a request to disqualify the Chamber's president from the case. The individuals subsequently appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, which noted that they failed to adequately respond to the reasoning behind the initial decision or demonstrate any legal or constitutional violations. Consequently, the tribunal decided not to entertain the appeal and rejected their request for free legal assistance due to the apparent lack of merit in their case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings Dismissed for Procedural Defects: The Cantonal Court's Chamber of Prosecution did not grant permission to initiate criminal proceedings against the judicial president and dismissed a request to disqualify the Chamber's president from the case. The individuals subsequently appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, which noted that they failed to adequately respond to the reasoning behind the initial decision or demonstrate any legal or constitutional violations. Consequently, the tribunal decided not to entertain the appeal and rejected their request for free legal assistance due to the apparent lack of merit in their case.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigungsverfahren Strafanzeige Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Verfahrensmangel Einrede der Verfassungswidrigkeit Anklagezulassung Leitverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious formal shortcomings.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was denied because the appeal was obviously without prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided to waive the imposition of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
KI-generiert
1C_501/2016
Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings and Dismissal of Recusal Motions
1C_643/2022
Appeal Against Denial of Criminal Proceedings Against Judges Dismissed for Procedural Defects
1C_583/2013
Appeal Against Refusal to Authorize Prosecution Dismissed for Procedural Defects
1C_351/2015
Complainant's Appeal Against Denial of Criminal Prosecution Dismissed for Procedural Defects
1C_535/2016
Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious formal shortcomings.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was denied because the appeal was obviously without prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided to waive the imposition of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_565/2015

Urteil vom 30. Oktober 2015

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A. und B. C.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Olav Humbel,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen,

Schützengasse 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Ermächtigungsverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 20. Oktober 2015 der Anklagekammer des Kantons St. Gallen.

In Erwägung,

dass A. C.________ am 31. August 2015 Strafanzeige gegen den Kreisgerichtspräsidenten von Rorschach eingereicht hat;

dass die Anklagekammer des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 20. Oktober 2015 auf das Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten der Anklagekammer nicht eingetreten ist und die Ermächtigung zur Durchführung eines Strafverfahrens gegen den Kreisgerichtspräsidenten nicht erteilt hat;

dass A. und B. C.________ gegen den Entscheid der Anklagekammer mit Eingabe vom 28. Oktober 2015 Beschwerde ans Bundesgericht führen, welches davon abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen;

dass nach Art. 42 Abs. 2 BGG in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt;

dass die Beschwerdeführer sich mit der dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegenden Begründung nicht ansatzweise auseinander setzen und insbesondere nicht darlegen, inwiefern die Begründung bzw. der Entscheid selbst im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege samt Beiordnung eines Rechtsbeistandes infolge offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist ( Art. 64 BGG );

dass indessen auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Oktober 2015

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli