Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_55/2024 KI-generiert

Appeal Withdrawal and Costs for Multi-Family House Permit

Geschäftsnummer 1C_55/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute over a building permit for the construction of a new multi-family house in Erlenbach. The appellant, A.________, represented by attorney Lorenzo Marazzotta, had initially appealed a decision by the Zurich Administrative Court, which had dismissed her objection to the building permit. On January 24, 2024, A.________ filed a complaint requesting the annulment of the court's decision and the denial of the building permit. However, she later withdrew her complaint on May 16, 2024, requesting the dismissal of the proceedings and noting that the costs incurred up to that point were minimal for both the court and the opposing party, B.________, represented by attorney Dr. Felix Huber. Consequently, the proceedings were concluded upon her withdrawal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG; Appeal Withdrawal and Costs for Multi-Family House Permit: The appellant, A.________, represented by attorney Lorenzo Marazzotta, had initially appealed a decision by the Zurich Administrative Court, which had dismissed her objection to the building permit. On January 24, 2024, A.________ filed a complaint requesting the annulment of the court's decision and the denial of the building permit. However, she later withdrew her complaint on May 16, 2024, requesting the dismissal of the proceedings and noting that the costs incurred up to that point were minimal for both the court and the opposing party, B.________, represented by attorney Dr. Felix Huber. Consequently, the proceedings were concluded upon her withdrawal.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Neubau eines Mehrfamilienhauses Zahlungsbefehl Verwaltungskosten Parteientschädigung Aufenthaltsbewilligungen Wohnkosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Used to declare the appeal closed due to withdrawal.
Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG
Used to impose the (reduced) court costs on the appellant.
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
Used to order the appellant to pay an appropriate party compensation to the respondent.
KI-generiert
1C_92/2007
Appeal Withdrawal and Costs in Building Permit Dispute
1C_8/2025
Appeal Regarding Withdrawn Construction Permit and Allocation of Costs
1C_122/2023
Withdrawal of Appeal Regarding Building Permit
1C_212/2013
Building Permit Appeal Settled by Withdrawal, Costs Decided
1C_97/2008
Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Building Permit Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Used to declare the appeal closed due to withdrawal.

Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG

Used to impose the (reduced) court costs on the appellant.

Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG

Used to order the appellant to pay an appropriate party compensation to the respondent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_55/2024

Verfügung vom 12. Juni 2024

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Mösching.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Lorenzo Marazzotta,

gegen

B.________,

Beschwerdegegner,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Felix Huber,

Bau- und Planungskommission Erlenbach, Seestrasse 59, 8703 Erlenbach.

Gegenstand

Baubewilligung; Neubau eines Mehrfamilienhauses,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, vom 16. November 2023 (VB.2023.00012).

Erwägungen:

Mit Urteil vom 16. November 2023 betreffend Baueinsprache hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A.________ abgewiesen. Mit Beschwerde vom 24. Januar 2024 beantragte A.________, dieses Urteil aufzuheben und die nachgesuchte Baubewilligung zu verweigern. Am 16. Mai 2024 zog A.________ ihre Beschwerde zurück und beantragte die Abschreibung des Verfahrens. Hinsichtlich der Prozesskosten hielt sie fest, der Aufwand für das vorliegende Verfahren sei bis anhin sowohl für das Gericht als auch den Beschwerdegegner gering ausgefallen, weshalb diese entsprechend tief anzusetzen seien. B.________ beantragt, ihm die übliche Parteientschädigung zuzusprechen.

Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben. Dementsprechend trägt die Beschwerdeführerin die (reduzierten) Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG ). Sie hat ausserdem dem privaten Beschwerdegegner, der eine einlässliche Vernehmlassung eingereicht hat, eine angemessene Parteientschädigung zu bezahlen ( Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG ).

Demnach verfügt der Präsident:

1. Die Beschwerde wird als durch Rückzug erledigt abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Die Beschwerdeführerin hat den Beschwerdegegner für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'500.-- zu entschädigen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien, der Bau- und Planungskommission Erlenbach und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Juni 2024

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Mösching