Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_543/2020 KI-generiert

Challenge to Federal Popular Vote on Immigration Initiative Dismissed for Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 1C_543/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the complainant filed a direct appeal to the Swiss Federal Tribunal challenging the conduct of the Federal Council regarding a vote on the September 27, 2020, popular initiative for moderate immigration (limitation initiative), alleging that there was misleading information provided to voters. The appeal was centered around claims of false briefing in the voting booklet. The procedure prescribed by law for addressing election and voting irregularities requires first filing a complaint with the cantonal government within a specified timeline before appealing to the Federal Tribunal, which was not followed by the complainant. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible as it was filed directly without observing the mandatory procedural steps and timelines.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 77 BRP, Art. 80 Abs. 1 BPR, Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG, Art. 77 Abs. 2 BPR, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Challenge to Federal Popular Vote on Immigration Initiative Dismissed for Procedural Non-Compliance: The appeal was centered around claims of false briefing in the voting booklet. The procedure prescribed by law for addressing election and voting irregularities requires first filing a complaint with the cantonal government within a specified timeline before appealing to the Federal Tribunal, which was not followed by the complainant. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible as it was filed directly without observing the mandatory procedural steps and timelines.

Schlagwörter

KI-generiert
Volksabstimmung Volksinitiative Wahlrecht Wahlfälschung öffentliche Wahl Entfernungsmassnahme im Ausländerrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 77 BRP
dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes, spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist (vgl. Art. 77 BRP);
Art. 80 Abs. 1 BPR
dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art. 80 Abs. 1 BPR in Verbindung mit Art.
Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG
b und Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG );
Art. 77 Abs. 2 BPR
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs. 2 BPR beachtet worden wäre;
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted in the simplified procedure because the procedural requirements for filing an appeal were not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed upon the parties.
KI-generiert
1C_37/2014
Voter Appeal Against Mass Immigration Initiative Dismissed for Lack of Prior Recourse
1C_250/2008
Federal Popular Vote Challenge Dismissed for Inadmissibility
1C_637/2020
Federal Supreme Court Dismisses Election Challenge Regarding Popular Vote Materials Deadline
1C_63/2015
Appeal Regarding Confirmation of Popular Vote on "Against Mass Immigration" Initiative Denied Due to Lack of "True Novum"
1C_153/2012
Federal Popular Vote Challenge Inadmissible Due to Procedural Error

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted in the simplified procedure because the procedural requirements for filing an appeal were not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed upon the parties.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

1F_41/2020 (2021-03-04)
Petitioner v. Federal Supreme Court (Electoral Complaint Deadline)
«…rch den Bundesrat im Abstimmungsbüchlein und in seinem Abstimmungsvideo im Internet". Das Bundesgericht trat mit Urteil 1C_543/2020 vom 13. Oktober 2020 auf die Beschwerde nicht ein, da der Beschwerdeführer die Beschwerde direkt beim Bundesgericht ein…»
1C_637/2020 (2020-11-20)
Federal Supreme Court Dismisses Election Challenge Regarding Popular Vote Materials Deadline
«…rch den Bundesrat im Abstimmungsbüchlein und in seinem Abstimmungsvideo im Internet". Das Bundesgericht trat mit Urteil 1C_543/2020 vom 13. Oktober 2020 auf die Beschwerde nicht ein, da der Beschwerdeführer die Beschwerde direkt beim Bundesgericht ein…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_543/2020

Urteil vom 13. Oktober 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundeskanzlei,

Bundeshaus West, 3003 Bern.

Gegenstand

Volksabstimmung vom 27. September 2020 betreffend die Begrenzungsinitiative.

In Erwägung,

dass A.________ mit Eingaben vom 26. September 2020 und 2. Oktober 2020 im Zusammenhang mit der Volksabstimmung vom 27. September 2020 betreffend die Volksinitiative "Für eine massvolle Zuwanderung (Begrenzungsinitiative) " Beschwerde "wegen wahrheitswidriger Irreführung der Stimmbürger/innen durch den Bundesrat im Abstimmungsbüchlein" erhoben hat;

dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes, spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist (vgl. Art. 77 BRP);

dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art. 80 Abs. 1 BPR in Verbindung mit Art. 88 Abs. 1 lit. b und Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG );

dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs. 2 BPR beachtet worden wäre;

dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist, wobei eine Überweisung der Beschwerde an die Kantonsregierung unterbleiben kann, da sich die vorliegende Beschwerde offensichtlich als verspätet erweist;

dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. Oktober 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli