Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_535/2016 KI-generiert

Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1C_535/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint lodged by an individual against a ruling made by the Cantonal Court of St. Gallen, which denied authorization to initiate criminal proceedings against certain officials. The individual initially appealed the court's decision but had their appeal dismissed due to insufficient justification. Subsequently, a new appeal was filed within the stipulated time frame, but it also failed to adequately address the reasoning behind the initial ruling. As a result, the Supreme Court determined that it could not entertain the appeal due to the lack of sufficient grounds for review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation: Gallen, which denied authorization to initiate criminal proceedings against certain officials. The individual initially appealed the court's decision but had their appeal dismissed due to insufficient justification. Subsequently, a new appeal was filed within the stipulated time frame, but it also failed to adequately address the reasoning behind the initial ruling. As a result, the Supreme Court determined that it could not entertain the appeal due to the lack of sufficient grounds for review.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigungsverfahren Anklagezulassung vereinfachtes Verfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Ermächtigung zur Strafverfolgung Zeugnisverweigerungsrecht Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not accepted because it lacked the necessary substantiation required by this article.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The decision to rule based on the simplified procedure due to the obvious lack of substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision not to impose costs upon the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1C_501/2016
Appeal Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings and Dismissal of Recusal Motions
KI-generiert
1C_109/2017
Appeal Regarding Refusal to Authorize Criminal Proceedings Against Public Prosecutor Dismissed for Lack of Substantiation
1B_362/2012
Complainant's Appeal Against Refusal to Initiate Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Substantiation
1C_654/2013
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Against Refusal to Authorize Criminal Proceedings
1B_254/2011
Criminal Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
6B_1452/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Refusal to Open Criminal Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The decision to rule based on the simplified procedure due to the obvious lack of substantiation.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not accepted because it lacked the necessary substantiation required by this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision not to impose costs upon the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_535/2016

Urteil vom 1. Dezember 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen,

Schützengasse 1, 9001 St. Gallen.

Gegenstand

Ermächtigungsverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 7. September 2016 der Anklagekammer

des Kantons St. Gallen.

In Erwägung,

dass die Anklagekammer des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 7. September 2016 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren gegen den Kreisgerichtspräsidenten des Kreisgerichts Rorschach sowie den Leiter des Betreibungsamts Goldach erteilt hat;

dass A.________ gegen den Entscheid der Anklagekammer vom 7. September 2016 mit Eingabe vom 25. Oktober 2016 (Postaufgabe 26. Oktober 2016) Beschwerde erhoben hat, auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 31. Oktober 2016 (Verfahren 1C_501/2016) mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht eingetreten ist;

dass A.________ den Entscheid der Anklagekammer vom 7. September 2016 mit Eingabe vom 11. November 2016 - und damit wohl noch fristgemäss - wiederum angefochtenen hat;

dass der Beschwerdeführer am 23. November 2016 - und damit verspätet - eine Beschwerdeergänzung eingereicht hat;

dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben erneut mit der Begründung des angefochtenen Entscheids überhaupt nicht auseinandersetzt und nicht ansatzweise aufzeigt, inwiefern die Anklagekammer die Ermächtigung in rechts- bzw. verfassungswidriger Weise verweigert haben sollte;

dass somit mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Untersuchungsamt St. Gallen, und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Dezember 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli