Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_519/2011 KI-generiert

Complaint Against Cantonal Decision on Council of States Election Rejected Due to Extraneous Claims

Geschäftsnummer 1C_519/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning the election of the Council of States in the Canton of Thurgau, a complaint was filed by an individual after the election results were announced on October 28, 2011. The individual contended various grievances, including allegations of long-term harassment, fraud attempts, theft, and election-related irregularities purportedly involving high-level officials. After the complaint was dismissed by the Canton's legislative authority on November 9, 2011, the individual escalated the matter to the Federal Tribunal on November 12, 2011. However, the arguments presented were deemed insufficient to demonstrate any specific irregularities in the Senate election, leading to the tribunal's refusal to consider the complaint further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 82 lit. c BGG, Art. 88 BGG, Art. 89 Abs. 3 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG; Complaint Against Cantonal Decision on Council of States Election Rejected Due to Extraneous Claims: The individual contended various grievances, including allegations of long-term harassment, fraud attempts, theft, and election-related irregularities purportedly involving high-level officials. After the complaint was dismissed by the Canton's legislative authority on November 9, 2011, the individual escalated the matter to the Federal Tribunal on November 12, 2011. However, the arguments presented were deemed insufficient to demonstrate any specific irregularities in the Senate election, leading to the tribunal's refusal to consider the complaint further.

Schlagwörter

KI-generiert
SR/CE/CSt-2011 Wahlfälschung Handelssache Verfassungsbeschwerde im Ausland Recht der Staaten europäische Wahl nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 82 lit. c BGG
Das Bundesgericht behandelt Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art. 82 lit. c BGG , die sich gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide im Zusammenhang mit der Wahl von Ständeräten richten ( Art.
Art. 88 BGG
c BGG , die sich gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide im Zusammenhang mit der Wahl von Ständeräten richten ( Art. 88 BGG ); der Entscheid des Grossen Rats kann nicht beim Verwaltungsgericht angefochten werden (vgl.
Art. 89 Abs. 3 BGG
Die Beschwerdebefugnis steht den in der betreffenden Angelegenheit stimm- und wahlberechtigten Personen zu ( Art. 89 Abs. 3 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Beschwerdebegründung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ); die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist zu rügen und zu begründen ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ); die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist zu rügen und zu begründen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without entering into the merits based on this procedural article for lack of substance.
Art. 66 al. 1 LTF
No court costs were levied in the dispositive.
KI-generiert
1C_561/2011
Voter Challenge to Council of States Election Outcome Dismissed for Procedural Grounds
1P.755/2003
Election Challenge Dismissed for Lack of Substantiation
1C_713/2020
Electoral Complaints on Corporate Responsibility Initiative Rejected Over Time Bar and Inadmissibility of Cantonal Majority Challenge
1C_581/2015
Citizen Complaint on Election Irregularities vs. Zurich Cantonal Government (Timeliness and Admissibility of Submission Method)
BGE 118 IA 271
Voter Complaint on Timeliness of Challenging Electoral Preparatory Acts

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without entering into the merits based on this procedural article for lack of substance.

Art. 66 al. 1 LTF

No court costs were levied in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_519/2011

Urteil vom 15. November 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Steinmann.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Grosser Rat des Kantons Thurgau, Regierungsgebäude, Postfach, 8510 Frauenfeld.

Gegenstand

SR/CE/CSt-2011,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 9. November 2011 des Grossen Rats des Kantons Thurgau.

Sachverhalt:

Am 23. Oktober 2011 (und den gesetzlich vorgesehenen Vortagen) fand im Kanton Thurgau die Wahl der Ständeräte statt. Die Ergebnisse der Wahl wurden im Amtsblatt vom 28. Oktober 2011 veröffentlicht. Am 31. Oktober 2011 legte X.________ beim Grossen Rat des Kantons Thurgau eine Beschwerde ein. Dieser wies die Beschwerde am 9. November 2011 ab.

X.________ hat mit einer am 12. November 2011 bei der Post aufgegebenen Eingabe beim Bundesgericht Beschwerde erhoben.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht behandelt Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art. 82 lit. c BGG , die sich gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide im Zusammenhang mit der Wahl von Ständeräten richten ( Art. 88 BGG ); der Entscheid des Grossen Rats kann nicht beim Verwaltungsgericht angefochten werden (vgl. Rechtsmittelbelehrung). Die Beschwerdebefugnis steht den in der betreffenden Angelegenheit stimm- und wahlberechtigten Personen zu ( Art. 89 Abs. 3 BGG ). In der Beschwerdebegründung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ); die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist zu rügen und zu begründen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

2. Der Beschwerdeführer beklagt sich über ein intensives und langanhaltendes Richtstrahl-Mobbing mit entsprechenden körperlichen Auswirkungen, weist auf das Fehlen von Swatch-Uhren in Fachgeschäften hin, macht auf angebliche Betrugsversuche durch den Hauseigentümerverband Zürich aufmerksam, bezeichnet sich als Opfer von Diebstählen, vermutet ein Handeln von Detektiven des Gewerbeverbandes, prangert illegale Führerausweisentzüge an, ortet seit 1999 im Thurgau unter Mitwirkung von Spitzenfunktionären Wahlbetrüge und schliesst daraus, dass der Kanton massiv geschädigt worden sei. Weitere Ausführungen sind kaum verständlich.

Mit all diesen Vorbringen legt der Beschwerdeführer keine konkreten Unregelmässigkeiten anlässlich der Ständeratswahl dar. Er setzt sich mit dem Entscheid des Regierungsrats nicht auseinander.

Bei dieser Sachlage ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Grossen Rat und dem Regierungsrat des Kantons Thurgau sowie der Bundeskanzlei und den Parlamentsdiensten, Generalsekretariat und Rechtsdienst, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Steinmann