Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_517/2011 KI-generiert

Voter Complaint Against Cantonal Election Decision Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1C_517/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted by an individual following the ordinary general election of the National Council, which took place on October 23, 2011. On October 31, 2011, the individual lodged a complaint with the cantonal government regarding the election of National Council representatives from the canton. The government dismissed this complaint on November 8, 2011. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal on November 10, 2011, arguing issues including incorrect residency designation and alleging a history of harassment. However, the appeal did not specify any concrete irregularities related to the National Council election and did not adequately address the government's decision, leading to a dismissal of the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 82 lit. c BGG, Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 80 Abs. 1 BPR, Art. 89 Abs. 3 BGG, Art. 100 Abs. 4 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Voter Complaint Against Cantonal Election Decision Dismissed for Lack of Substantiation: On October 31, 2011, the individual lodged a complaint with the cantonal government regarding the election of National Council representatives from the canton. The government dismissed this complaint on November 8, 2011. Subsequently, the individual appealed to the Federal Tribunal on November 10, 2011, arguing issues including incorrect residency designation and alleging a history of harassment. However, the appeal did not specify any concrete irregularities related to the National Council election and did not adequately address the government's decision, leading to a dismissal of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
NR/CN-2011 Wahlfälschung ungenügend begründete Rüge E-Government konnexe Verfahren Verfassungsbeschwerde im Ausland Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 82 lit. c BGG
Das Bundesgericht behandelt Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art. 82 lit. c BGG , die sich gegen Entscheide kantonaler Regierungen im Zusammenhang mit der Wahl des Nationalrats richten ( Art.
Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG
c BGG , die sich gegen Entscheide kantonaler Regierungen im Zusammenhang mit der Wahl des Nationalrats richten ( Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG , Art.
Art. 80 Abs. 1 BPR
b BGG , Art. 80 Abs. 1 BPR ).
Art. 89 Abs. 3 BGG
Die Beschwerdebefugnis steht den in der betreffenden Angelegenheit stimm- und wahlberechtigten Personen zu ( Art. 89 Abs. 3 BGG ).
Art. 100 Abs. 4 BGG
Die Beschwerde ist innert dreier Tage zu erheben ( Art. 100 Abs. 4 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Beschwerdebegründung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ); die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist zu rügen und zu begründen ( Art.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG ); die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist zu rügen und zu begründen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal based on this procedural provision.
KI-generiert
BGE 112 IA 174
Constitutional Complaint on Cantonal Council Election Procedure and Standing
1P.125/2000
Constitutional Complaints Against Dismissal of Electoral Appeals Due to Untimeliness
1C_587/2020
Voter Appeal Against Biased Voting Materials Dismissed for Untimeliness
1P.423/2002
Appeal Against Cantonal Council for Unjustified Delay in Election Dispute Deemed Procedurally Abusive
4D_49/2007
Cantonal Court Decision Upheld: Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The Tribunal decided not to enter into the merits of the appeal based on this procedural provision.

Art. 66 al. 1 BGG

The dispositive explicitly states that no costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_517/2011

Urteil vom 15. November 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Steinmann.

Verfahrensbeteiligte

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsrat des Kantons Thurgau, Regierungsgebäude, Postfach, 8510 Frauenfeld.

Gegenstand

NR/CN-2011,

Beschwerde gegen den Entscheid vom 8. November 2011 des Regierungsrats des Kantons Thurgau.

Sachverhalt:

Die ordentliche Gesamterneuerung des Nationalrats fand am 23. Oktober 2011 (und an den gesetzlich vorgesehenen Vortagen) statt. Am 31. Oktober 2011 legte X.________ beim Regierungsrat des Kantons Thurgau eine Beschwerde im Zusammenhang mit der Wahl der thurgauischen Nationalräte ein. Der Regierungsrat wies die Beschwerde am 8. November 2011 ab, soweit darauf einzutreten war.

Mit Eingabe vom 10. November 2011 (Postaufgabe vom 11. November 2011) hat X.________ beim Bundesgericht Wahlbeschwerde erhoben.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht behandelt Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art. 82 lit. c BGG , die sich gegen Entscheide kantonaler Regierungen im Zusammenhang mit der Wahl des Nationalrats richten ( Art. 88 Abs. 1 lit. b BGG , Art. 80 Abs. 1 BPR ). Die Beschwerdebefugnis steht den in der betreffenden Angelegenheit stimm- und wahlberechtigten Personen zu ( Art. 89 Abs. 3 BGG ). Die Beschwerde ist innert dreier Tage zu erheben ( Art. 100 Abs. 4 BGG ). In der Beschwerdebegründung ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ); die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist zu rügen und zu begründen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

2. Der Beschwerdeführer bemängelt eine falsche Wohnortbezeichnung im angefochtenen Entscheid, beklagt sich über ein intensives und langanhaltendes Richtstrahl-Mobbing mit entsprechenden körperlichen Auswirkungen und erachtet alle Wahlen seit seiner eigenen Kandidatur im Jahre 1999 als unkorrekt. Weitere Ausführungen sind kaum verständlich.

Mit all diesen Vorbringen legt der Beschwerdeführer keine konkreten Unregelmässigkeiten anlässlich der Nationalratswahl dar. Er setzt sich mit dem Entscheid des Regierungsrats nicht auseinander.

Bei dieser Sachlage ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Das Gesuch um Sistierung des Verfahrens ist in Anbetracht der Fristenregelung von Art. 100 Abs. 4 BGG abzuweisen.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsrat des Kantons Thurgau sowie der Bundeskanzlei und den Parlamentsdiensten, Generalsekretariat und Rechtsdienst, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Steinmann