Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_516/2011 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1C_516/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who had their driving license revoked for four months by the Department of the Interior of the canton of Solothurn. The individual contested this decision, leading to a ruling by the Administrative Court of Solothurn that upheld the revocation. Subsequently, the individual appealed that ruling to the Swiss Federal Tribunal, challenging its legality and constitutionality. However, the appeal was found to be insufficiently substantiated, as it did not provide specific arguments against the reasoning of the lower court, leading the Federal Tribunal to decline to consider the appeal further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: The individual contested this decision, leading to a ruling by the Administrative Court of Solothurn that upheld the revocation. Subsequently, the individual appealed that ruling to the Swiss Federal Tribunal, challenging its legality and constitutionality. However, the appeal was found to be insufficiently substantiated, as it did not provide specific arguments against the reasoning of the lower court, leading the Federal Tribunal to decline to consider the appeal further.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Verfassung Beweislosigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens begründeter Entscheid Bewilligungsentzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious defects in the submission.
Art. 93 BGG
Used as the basis for not entering into the appeal due to failure to meet formal requirements (implied by the context that the appeal was not entered upon).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1C_306/2016
Driver's License Revocation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_526/2011
Driver's License Revocation Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_4/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Driving License Revocation Case
1C_422/2010
Appeal Dismissed for Lack of Legal Justification
5A_564/2018
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to obvious defects in the submission.

Art. 93 BGG

Used as the basis for not entering into the appeal due to failure to meet formal requirements (implied by the context that the appeal was not entered upon).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_516/2011

Urteil vom 15. November 2011

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Departement des Innern des Kantons Solothurn, vertreten durch das Amt für öffentliche Sicherheit, Ambassadorenhof, 4509 Solothurn.

Gegenstand

Führerausweisentzug,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 28. September 2011.

In Erwägung,

dass X.________ gemäss Verfügung des Departements des Innern des Kantons Solothurn vom 5. Mai 2011 der Führerausweis für die Dauer von vier Monaten entzogen wurde;

dass das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn eine von X.________ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde mit Urteil vom 28. September 2011 abgewiesen hat;

dass X.________ gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 10. Oktober (Postaufgabe: 11. Oktober) 2011 der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer das angefochtene, einlässlich begründete Urteil nur ganz allgemein beanstandet, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegenden Erwägungen bzw. das Urteil selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein sollen;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Departement des Innern und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn sowie dem Bundesamt für Strassen, Sekretariat Administrativmassnahmen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2011

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp