Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_512/2016 KI-generiert

Failure to Rectify Procedural Defects in Criminal Investigation Authorization Appeal

Geschäftsnummer 1C_512/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge regarding the refusal to authorize the opening of a criminal investigation, represented by a company that filed a complaint against a decision made by the Appeals Court of the Zurich canton. The initial decision was delivered on October 6, 2016, and communicated to the company on November 17, 2016. The company subsequently attempted to appeal to the Swiss Federal Tribunal but failed to comply with procedural requirements regarding the submission format and deadline, leading to the dismissal of the appeal for non-compliance. The Tribunal noted that there would be no costs imposed for the proceedings given the circumstances.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 BGG, Art. 100 i.V.m, Art. 108Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 BGG; Failure to Rectify Procedural Defects in Criminal Investigation Authorization Appeal: The initial decision was delivered on October 6, 2016, and communicated to the company on November 17, 2016. The company subsequently attempted to appeal to the Swiss Federal Tribunal but failed to comply with procedural requirements regarding the submission format and deadline, leading to the dismissal of the appeal for non-compliance. The Tribunal noted that there would be no costs imposed for the proceedings given the circumstances.

Schlagwörter

KI-generiert
Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung Verfahrensmangel Strafuntersuchung offenes Verfahren Beweislosigkeit Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Prüfung der formellen Rügen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 BGG
Art. 100 i.V.m
November 2016) abgelaufener Beschwerdefrist (Art. 100 i.V.m.
Art. 108Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted based on this procedural provision due to a manifest defect.
Art. 93 BGG
This article is implicitly referenced in the reasoning leading to the non-admission, but the dispositive explicitly cites Art. 108 BGG for the non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1B_348/2016
Appeal Regarding Denial of Appointed Defense for Lack of Substantiated Grounds
KI-generiert
6B_1082/2009
Failure to Cure Defective Submission in Criminal Appeal
6B_864/2021
Case Regarding Inadmissibility of Appeal Due to Formal Defects in Misappropriation Investigation Matter
6B_938/2010
Federal Supreme Court Rejects Appeal on Non-Commencement of Criminal Investigation Due to Lack of Victim Status
9C_349/2018
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Defects and Lack of Specificity
1B_247/2009
Failure to Substantiate Legal Error Leads to Non-Admission of Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted based on this procedural provision due to a manifest defect.

Art. 93 BGG

This article is implicitly referenced in the reasoning leading to the non-admission, but the dispositive explicitly cites Art. 108 BGG for the non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1C_568/2016 (2017-01-19)
Driver v. Road Traffic Office (License Withdrawal Appeal)
«…von abgesehen hat, Stellungnahmen einzuholen; dass blosse Fax-Eingaben nicht gültig sind ( Art. 42 BGG ; s. etwa Urteil 1C_512/2016 vom 22. November 2016); dass die Beschwerdeführerin das vorangegangene Verfahren in verschiedener Hinsicht beanstandet,…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_512/2016

Urteil vom 22. November 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

A.________AG,

Beschwerdeführerin,

gegen

C.________,

Beschwerdegegner,

Staatsanwaltschaft See/Oberland,

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich.

Gegenstand

Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 6. Oktober 2016.

In Erwägung,

dass B.________ sich für die A.________AG mit E-Mail-Eingabe vom 1. November 2016 gegen einen betreffend (Nicht-) Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung am 6. Oktober 2016 ergangenen, ihr am 17. November 2016 zugestellten Beschluss der III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich ans Bundesgericht wandte;

dass sie von Seite des Bundesgerichts gemäss Schreiben vom 7. November 2016 - wie bereits in einem anderen, sie selber betreffenden Verfahren (1B_348/2016) - aufgefordert worden ist, die Beschwerde bis zum Ablauf der Beschwerdefrist den gesetzlichen Erfordernissen entsprechend ( Art. 42 BGG ) zu verbessern, dies mit dem Hinweis darauf, dass Eingaben per Fax oder mit gewöhnlichem E-Mail ungültig sind, ebenso wie Rechtsschriften, auf denen sich die Unterschrift nur in Fotokopie befindet (und versehen mit der Androhung, bei Nichtbehebung des Mangels bleibe ihre Rechtsschrift unbeachtet; s. Art. 42 Abs. 1 und 5 BGG );

dass sie auf dieses Schreiben hin nicht reagiert hat, so dass auf die Beschwerde, nach inzwischen (am Mittwoch, 16. November 2016) abgelaufener Beschwerdefrist (Art. 100 i.V.m. Art. 44 ff. BGG ) bei somit offensichtlichem Mangel im vereinfachten Verfahren nach Art. 108Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;

dass bei den gegebenen Verhältnissen davon abgesehen werden kann, für das vorliegende Verfahren Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft See/Oberland, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. November 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp