Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_508/2010 KI-generiert

Heir Community Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Expropriation Case

Geschäftsnummer 1C_508/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an expropriation procedure initiated by a community of heirs challenging a ruling made by the Federal Administrative Court. The community submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal against the court's decision from October 12, 2010. However, the appeal was deemed insufficient in meeting legal formal requirements, as the complainants failed to clearly articulate how the previous ruling could be considered illegal or unconstitutional. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, and no costs were imposed for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Heir Community Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Expropriation Case: The community submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal against the court's decision from October 12, 2010. However, the appeal was deemed insufficient in meeting legal formal requirements, as the complainants failed to clearly articulate how the previous ruling could be considered illegal or unconstitutional. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, and no costs were imposed for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Enteignungsverfahren Enteignung administrative Entlassung Erbe Beschwerdelegitimation materielle Überprüfung Forderungsübergang auf die Gemeinschaften

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 BGG
Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to a manifest defect in the appeal's compliance with formal requirements.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 136 I 49
Taxpayer v. Canton of Bern: Challenge to Cantonal Tax Privilege on Shareholdings
KI-generiert
1C_323/2021
Heir Community Appeal Dismissed for Untimely Filing and Insufficient Substantiation
4A_608/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_21/2017
Property Owner Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
5D_66/2013
Heir Community Debt Enforcement Appeal Dismissed for Lack of Standing and Procedural Abuse
5A_56/2014
Complainant's Property Transfer Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to a manifest defect in the appeal's compliance with formal requirements.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_508/2010

Urteil vom 15. November 2010

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

Erbengemeinschaft X.________,

vertreten durch A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Eidgenössische Schätzungskommission, Kreis 9, p.a. Dr. Carla Wassmer, Präsidentin.

Gegenstand

Enteignungsverfahren,

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 12. Oktober 2010.

In Erwägung,

dass die Erbengemeinschaft X.________, vertreten durch A.________, gegen das am 12. Oktober 2010 betreffend Enteignungsverfahren ergangene Urteil der Abteilung I des Bundesverwaltungsgerichts mit Eingabe vom 20. Oktober (Postaufgabe: 21. Oktober) 2010 der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass die Beschwerdeführerin das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts sowie andere Verfahren ganz allgemein beanstandet, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 sowie Art. 106 Abs. 2 BGG ; s. in diesem Zusammenhang BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;

dass demgemäss schon aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Eidgenössischen Schätzungskommission, Kreis 9, und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. November 2010

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp