Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_505/2012 KI-generiert

Withdrawal of Building Permit Appeal and Allocation of Costs

Geschäftsnummer 1C_505/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a company filed an appeal against a decision made by the municipal authorities, which had denied its request for a construction permit related to the renovation and repurposing of buildings. The appeal was reviewed by the Cantonal Administrative Court, which upheld the municipality's decision. Subsequently, the company decided to withdraw its appeal, citing a change in its construction project. The court proceeded to formally remove the case from its docket due to this withdrawal, while imposing a fee on the company for the judicial expenses incurred up to that point.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 68 al. 3 LTF; Withdrawal of Building Permit Appeal and Allocation of Costs: The appeal was reviewed by the Cantonal Administrative Court, which upheld the municipality's decision. Subsequently, the company decided to withdraw its appeal, citing a change in its construction project. The court proceeded to formally remove the case from its docket due to this withdrawal, while imposing a fee on the company for the judicial expenses incurred up to that point.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Prozessrecht Kostenverlegung Abschiebung öffentliches Gebäude Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF
The judge ruled on the striking of the case from the roll following the withdrawal of the appeal.
Art. 66 al. 1 LTF
The appellant is ordered to pay the court costs because they withdrew the appeal.
Art. 66 al. 2 LTF
The amount of the court costs imposed on the appellant was determined based on this provision.
Art. 68 al. 3 LTF
No legal costs are awarded in this decision.
KI-generiert
1C_92/2007
Appeal Withdrawal and Costs in Building Permit Dispute
1C_97/2008
Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Building Permit Dispute
1C_47/2015
Withdrawal of Public Law Appeal Regarding Building Permit Costs
1C_212/2013
Building Permit Appeal Settled by Withdrawal, Costs Decided
1C_83/2009
Appeal Withdrawal in Public Law Building Permit Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF

The judge ruled on the striking of the case from the roll following the withdrawal of the appeal.

Art. 66 al. 2 LTF

The amount of the court costs imposed on the appellant was determined based on this provision.

Art. 66 al. 1 LTF

The appellant is ordered to pay the court costs because they withdrew the appeal.

Art. 68 al. 3 LTF

No legal costs are awarded in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_505/2012

Ordonnance du 2 juillet 2013

Ire Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.

Greffière: Mme Arn.

Participants à la procédure

X.________ SA ,

représentée par Me Philippe-Edouard Journot, avocat,

recourante,

contre

Municipalité de Y.________ ,

représentée par Me Benoît Bovay, avocat,

Service du développement territorial du canton de Vaud .

Objet

Rénovation et réaffectation de bâtiments,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 5 septembre 2012.

Vu:

le recours en matière de droit public formé le 4 octobre 2012 par X.________ SA contre un arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois du 5 septembre 2012 confirmant la décision municipale refusant l'autorisation de construire sollicitée par la recourante;

les observations de la Municipalité de Y.________ et du Service du développement territorial vaudois;

la réplique de la recourante;

la lettre du 26 juin 2013 par laquelle le mandataire de la recourante déclare retirer le recours interjeté au motif que celle-ci a décidé de revoir le projet de construction ayant fait l'objet de l'arrêt cantonal précité.

Considérant:

que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art. 32 al. 2 LTF );

que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là en application de la règle générale de l' art. 66 al. 1 LTF ;

qu'il n'existe aucun motif de déroger à cette règle en l'occurrence;

qu'au vu des actes d'instruction effectués jusqu'ici, des frais judiciaires réduits seront mis à la charge de la recourante ( art. 66 al. 2 LTF );

qu'il n'est pas alloué de dépens ( art. 68 al. 3 LTF ).

Par ces motifs, le Président ordonne:

1. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de la recourante.

3. Il n'est pas alloué de dépens.

4. La présente ordonnance est communiquée au mandataire de la recourante, à la Municipalité de Y.________, au Service du développement territorial du canton de Vaud et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 2 juillet 2013

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Fonjallaz

La Greffière: Arn