Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_500/2022 KI-generiert

Driver License Revocation Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 1C_500/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A driver was involved in a case regarding the revocation of their driving license after being found guilty of a traffic violation in Switzerland. The incident occurred on June 24, 2017, when the driver failed to pay sufficient attention to the road, leading to an incident. Consequently, the driver was fined 300 Swiss Francs. This conviction was upheld by the Court of Appeal and Revision (CARP) in December 2018. Subsequently, the Ticino Department of Institutions' Traffic Division revoked the driver's license for one month in November 2019 based on the Swiss Road Traffic Law. The decision was challenged twice by the driver; first, it was upheld by the State Council in December 2021, and later by the Cantonal Administrative Court in August 2022. The driver then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking acquittal or a reduced fine, while also requesting judicial assistance and a suspension of the decision. However, the tribunal noted that the appeal did not adequately address the legal reasoning of the cantonal decision, making the associated challenges to the penalty and fine inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 90 cpv. 1 LCStr, Art. 42 LTF, Art. 16b LCStr, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 64 cpv. 1 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Driver License Revocation Appeal Inadmissibility: The incident occurred on June 24, 2017, when the driver failed to pay sufficient attention to the road, leading to an incident. Consequently, the driver was fined 300 Swiss Francs. This conviction was upheld by the Court of Appeal and Revision (CARP) in December 2018. Subsequently, the Ticino Department of Institutions' Traffic Division revoked the driver's license for one month in November 2019 based on the Swiss Road Traffic Law. The decision was challenged twice by the driver; first, it was upheld by the State Council in December 2021, and later by the Cantonal Administrative Court in August 2022. The driver then appealed to the Swiss Federal Tribunal, seeking acquittal or a reduced fine, while also requesting judicial assistance and a suspension of the decision. However, the tribunal noted that the appeal did not adequately address the legal reasoning of the cantonal decision, making the associated challenges to the penalty and fine inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Verletzung der Verkehrsregeln Rücknahme der Verwaltungsverfügung Fahren in fahrunfähigem Zustand Strassenverkehrsunfälle unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was decided based on the simplified procedure because it was not motivated in accordance with the requirements.

Art. 64 cpv. 1 LTF

The request for legal aid was rejected because the appeal lacked prospect of success from the beginning.

Art. 66 cpv. 1 LTF

Court costs were imposed on the appellant due to the outcome of the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_500/2022

Sentenza del 22 settembre 2022

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudice federale Kneubühler, Presidente,

Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino, Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, 6528 Camorino,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino, Piazza Governo 6, casella postale 2170, 6501 Bellinzona.

Oggetto

Revoca della licenza di condurre,

ricorso contro la sentenza emanata l'11 agosto 2022 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino

(incarto n. 52.2022.33).

Considerando:

che, con sentenza del 28 febbraio 2018, il presidente della Pretura penale del Cantone Ticino ha ritenuto A.________ colpevole di infrazione alle norme della circolazione ( art. 90 cpv. 1 LCStr ; RS 741.01) in relazione ad un incidente da lui causato il 24 giugno 2017 per non avere prestato la dovuta attenzione alla circolazione stradale;

che A.________è stato condannato al pagamento di una multa di fr. 300.--;

che il giudizio di condanna è stato confermato con sentenza del 20 dicembre 2018 dalla Corte di appello e di revisione penale (CARP), adita da A.________;

che, dopo avere riattivato un procedimento amministrativo precedentemente sospeso, con decisione del 25 novembre 2019, la Sezione della circolazione del Dipartimento delle istituzioni ha revocato a A.________ la licenza di condurre per la durata di un mese, in applicazione dell'art. 16b cpv. 1 lett. a e cpv. 2 lett. a LCStr;

che la decisione dell'autorità amministrativa è stata confermata il 22 dicembre 2021 dal Consiglio di Stato, adito da A.________;

che, con sentenza dell'11 agosto 2022, il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso presentato da A.________ contro la decisione governativa, confermando il provvedimento amministrativo;

che A.________ impugna questa sentenza con un ricorso del 16 settembre 2022 al Tribunale federale, chiedendo in via principale di essere prosciolto dall'imputazione di infrazione medio grave alle norme della LCStr;

che, in via subordinata, chiede la riduzione della multa a fr. 240.--;

che il ricorrente chiede inoltre di essere ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria e postula il conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso;

che non sono state chieste osservazioni sul ricorso;

che il Tribunale federale esamina d'ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 268 consid. 1; 146 II 276 consid. 1);

che contro le decisioni prese in ultima istanza cantonale riguardo ai provvedimenti amministrativi di revoca della licenza di condurre è di principio aperta la via del ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi dell'art. 82 segg. LTF;

che, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto;

che, secondo l' art. 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2; DTF 142 I 99 consid. 1.7.1; 134 II 244 consid. 2.1);

che il ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata ( DTF 134 II 244 consid. 2.1);

che, in concreto, queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta puntualmente con i considerandi del giudizio della Corte cantonale e non dimostra per quali ragioni tale decisione violerebbe il diritto;

che l'oggetto del litigio in questa sede è circoscritto al provvedimento amministrativo della revoca della licenza di condurre per la durata di un mese, sicché le contestazioni concernenti la condanna penale e l'ammontare della multa sono inammissibili;

che sarebbe spettato al ricorrente confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata e spiegare con una motivazione puntuale per quali ragioni la revoca della licenza di condurre violerebbe in concreto l' art. 16b LCStr ;

che laddove accenna genericamente alla mancata assunzione di prove addotte in sede cantonale richiamando l' art. 6 n. 1 CEDU , il ricorrente disattende che, riguardo all'apprezzamento anticipato delle prove, questa disposizione non garantisce diritti più ampi rispetto al diritto di essere sentito ( DTF 144 V 361 consid. 6.5; 124 V 90 consid. 4b);

che gli sarebbe quindi spettato esporre puntualmente le ragioni per cui la Corte cantonale avrebbe disatteso il suo diritto di essere sentito e il divieto dell'arbitrio rinunciando ad assumere le prove richieste sulla base dell'apprezzamento anticipato della loro irrilevanza (cfr. DTF 147 IV 534 consid. 2.5.1; 144 II 427 consid. 3.1.3; 141 I 60 consid. 3.3);

che, di conseguenza, il ricorso, non motivato in modo conforme alle esposte esigenze, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ;

che la domanda di assistenza giudiziaria presentata dal ricorrente in questa sede deve essere respinta, essendo il gravame fin dall'inizio privo di possibilità di successo ( art. 64 cpv. 1 LTF );

che, peraltro, adducendo semplicemente di essere al beneficio di una rendita dell'assicurazione invalidità, egli non dimostra il suo eventuale stato d'indigenza;

che le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono pertanto essere poste a suo carico ( art. 66 cpv. 1 LTF );

che l'emanazione del presente giudizio rende priva d'oggetto la domanda di effetto sospensivo;

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione al ricorrente, alla Sezione della circolazione del Dipartimento delle istituzioni, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 22 settembre 2022

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Kneubühler

Il Cancelliere: Gadoni