Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_496/2025 KI-generiert

Dismissal of building permit appeal following formal withdrawal and procedural cost allocation under the Federal Supreme Court Act

Geschäftsnummer 1C_496/2025
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed the public-law appeal concerning a building permit after the appellant formally withdrew the complaint, rendering the contested lower court judgment final and ordering the proceedings closed. The dispute arose from a municipal and cantonal building permit challenge that had been previously adjudicated by the cantonal administrative court. Based on Article 32 paragraph 2 of the Federal Supreme Court Act, the case was written off the docket as settled by withdrawal, with the withdrawing appellant bearing the reduced court costs and awarded parties receiving compensation pursuant to Article 66 and Article 68 of the Federal Supreme Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 68 Abs. 2 BGG; Dismissal of building permit appeal following formal withdrawal and procedural cost allocation under the Federal Supreme Court Act: Die A.________ AG hat am 11. September 2025 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Juni 2025 betreffend Baubewilligung. Mit Eingabe vom 25. Juni 2026 hat sie die Beschwerde zurückgezogen. Damit ist das vorliegende Beschwerdeverfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Damit ist das vorliegende Beschwerdeverfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben.
Art. 68 Abs. 2 BGG
Der Beschwerdegegner 1 wurde von seiner Präsidentin vertreten; er hat angesichts des durchschnittlichen Aufwands, den die Sache erforderte, nach Art. 68 Abs. 2 BGG keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_496/2025

Verfügung vom 30. Juni 2026

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

A.________ AG,

Beschwerdeführerin,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Felix Jost, Frick Nafz Bieri Jost Rechtsanwälte,

*gegen*

1. B.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Evelyne Noth,

2. C.________,

3. D.________,

4. E.________,

5. F.________,

6. G.________,

Beschwerdegegnerschaft,

und diese vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Hans Maurer, Maurer & Stäger AG,

Stadt Zürich, Bausektion des Stadtrates,

c/o Amt für Baubewilligungen,

Stadt Zürich, Stadtrat,

Stadthaus, Stadthausquai 17, 8001 Zürich,

handelnd durch André Odermatt, vertreten durch das Hochbaudepartement der Stadt Zürich, Rechtsdienst, Amtshaus IV, Lindenhofstrasse 19, 8001 Zürich,

Baudirektion des Kantons Zürich,

Walcheplatz 2, 8090 Zürich.

Gegenstand

Baubewilligung,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, vom 19. Juni 2025 (VB.2024.00360).

Erwägungen:

1. Die A.________ AG hat am 11. September 2025 beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 19. Juni 2025 betreffend Baubewilligung. Mit Eingabe vom 25. Juni 2026 hat sie die Beschwerde zurückgezogen. Damit ist das vorliegende Beschwerdeverfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben.

2. Die Beschwerdeführerin gilt aufgrund ihres Beschwerderückzugs als unterliegend und hat reduzierte Gerichtskosten zu tragen (Art. 66 Abs. 1 und 2 BGG). Der Beschwerdegegner 1 wurde von seiner Präsidentin vertreten; er hat angesichts des durchschnittlichen Aufwands, den die Sache erforderte, nach Art. 68 Abs. 2 BGG keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung (vgl. Urteile 1C_92/2021 vom 7. Juni 2021 E. 7 mit Hinweisen; 1C_428/2025 vom 1. April 2026 E. 2). Einen solchen haben hingegen die durch einen externen Anwalt vertretenen Beschwerdegegnerinnen bzw. -gegner 2-6.

Demnach verfügt der Einzelrichter:

1. Das Verfahren 1C_496/2025 wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Der Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Die Beschwerdeführerin hat den Beschwerdegegnerinnen und -gegnern 2-6 eine Parteientschädigung von Fr. 2'000.-- zu bezahlen.

4. Diese Verfügung wird den Parteien, der Bausektion und dem Stadtrat der Stadt Zürich, der Baudirektion und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 1. Abteilung, 1. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. Juni 2026

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Dold