Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_481/2013 KI-generiert

Helvetia Nostra v. Municipality (Second Residence Permit Withdrawal)

Geschäftsnummer 1C_481/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a construction permit requested by two individuals to build a chalet in the municipality of Ormont-Dessus, which was opposed by a preservation group. Initially, the municipality granted the permit and lifted the opposition. However, the preservation group contested these decisions in the cantonal court, which ultimately rejected their appeal. Subsequently, the preservation group appealed to the federal court, but before the case was resolved, the permit applicants withdrew their construction request. As a result, the federal court deemed the appeal moot, rendering all related decisions without effect, and addressed the allocation of court costs stemming from the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 75b Cst, Art. 71 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, art. 66 al. 1 et 3 LTF, art. 67 et 68 al. 5 LTF; Helvetia Nostra v. Municipality (Second Residence Permit Withdrawal): Initially, the municipality granted the permit and lifted the opposition. However, the preservation group contested these decisions in the cantonal court, which ultimately rejected their appeal. Subsequently, the preservation group appealed to the federal court, but before the case was resolved, the permit applicants withdrew their construction request. As a result, the federal court deemed the appeal moot, rendering all related decisions without effect, and addressed the allocation of court costs stemming from the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Rückzug des Rechtsvorschlags Legitimation der Gemeinde Zweitwohnungen Zweitwohnungsinitiative konnexe Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 66 al. 2 LTF

Cited in the reasoning for reducing the federal judicial costs due to the withdrawal of the project at an early stage.

art. 66 al. 1 et 3 LTF

Cited in the reasoning regarding the allocation of judicial costs.

art. 67 et 68 al. 5 LTF

Cited in the reasoning regarding the determination of costs and indemnities for the previous instance.

art. 71 LTF

Cited in the reasoning as the basis for striking the case from the roll when the appeal becomes moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_481/2013

Arrêt du 11 novembre 2013

Ire Cour de droit public

Composition

MM. les Juges fédéraux Aemisegger, Juge présidant, Merkli et Eusebio.

Greffière: Mme Sidi-Ali.

Participants à la procédure

Helvetia Nostra ,

recourante,

contre

A.________,

B.________,

tous les deux représentés par Me Aba Neeman, avocat,

intimés,

Municipalité d'Ormont-Dessus , Maison de Commune, 1865 Les Diablerets.

Objet

résidences secondaires, art. 75b Cst. ,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 8 avril 2013.

Faits:

A. Le 19 octobre 2012, A.________ et B.________ ont requis un permis de construire un chalet sur la parcelle n° 2367 de la commune d'Ormont-Dessus. Helvetia Nostra a formé opposition. La Municipalité d'Ormont-Dessus a délivré le permis de construire requis le 10 décembre 2012 et levé l'opposition par décision séparée du 11 janvier 2013. Helvetia Nostra a recouru contre ces décisions auprès du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Celui-ci a rejeté le recours, dans la mesure où il était recevable, par arrêt du 8 avril 2013. Il a mis 1000 fr. de frais judiciaires à la charge de la recourante. La même somme a été allouée à A.________ et B.________ à titre de dépens.

B. Le 7 mai 2013, par la voie du recours en matière de droit public, Helvetia Nostra demande au Tribunal fédéral l'annulation de l'arrêt cantonal et le renvoi de la cause à l'autorité de dernière instance.

Dans les ATF 139 II 243 , 463 et 271, le Tribunal fédéral a admis la qualité pour recourir d'Helvetia Nostra ainsi que l'applicabilité directe des art. 75b et 197 ch. 9 Cst.

Après avoir pris connaissance de ces arrêts, les intimés informent le Tribunal fédéral par courrier du 16 août 2013 qu'ils renoncent à leur projet de construction. Ils s'en remettent à justice sur le sort des frais et dépens. Helvetia Nostra renonce à déposer de nouvelles observations.

Considérant en droit:

1. Avec le retrait de la demande de permis de construire, le recours devant le Tribunal fédéral devient sans objet. Il en va de même des décisions rendues par les instances précédentes. Dans un tel cas, le Tribunal fédéral raie la cause du rôle et statue sur les frais judiciaires par une décision sommairement motivée ( art. 71 LTF et 72 PCF).

1.1. Les frais de la procédure sont supportés par celui qui les a engendrés ( art. 66 al. 1 et 3 LTF ). Compte tenu de l'issue de la cause, les frais judiciaires et les dépens sont mis à la charge des intimés, qui ont retiré leur demande de permis de construire et ainsi rendu la procédure sans objet. Il y a lieu également, conformément aux art. 67 et 68 al. 5 LTF , de fixer les frais et dépens pour la procédure devant l'instance précédente, soit le Tribunal cantonal.

Comme le retrait du projet intervient au premier stade de la procédure devant le Tribunal fédéral, il convient de réduire les frais judiciaires pour la procédure fédérale à hauteur de 300 fr. ( art. 66 al. 2 LTF ). Les frais fixés dans l'arrêt cantonal doivent être mis à la charge des intimés.

1.2. La recourante n'a pas fait appel à un avocat pour l'assister devant le Tribunal fédéral. Il n'y a donc lieu de lui allouer des dépens que pour la procédure cantonale.

La cause doit enfin être renvoyée à l'autorité communale afin que celle-ci statue, le cas échéant, à nouveau sur les frais de la procédure d'autorisation de construire et d'opposition.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours 1C_481/2013 est devenu sans objet et la cause rayée du rôle. Il est constaté que le permis de construire du 10 décembre 2012 ainsi que la décision de levée d'opposition du 11 janvier 2013 sont devenus sans objet, de même que l'arrêt attaqué.

2. Les frais judiciaires pour la procédure fédérale, arrêtés à 300 fr., de même que les frais de l'arrêt cantonal, soit 1'000 fr., sont mis à la charge solidaire des intimés A.________ et B.________.

3. Une indemnité de dépens de 1'000 fr. est allouée à la recourante pour la procédure cantonale, à la charge solidaire des intimés A.________ et B.________.

4. La cause est renvoyée à la Municipalité d'Ormont-Dessus pour une éventuelle nouvelle décision sur les frais de la procédure d'autorisation de construire et d'opposition.

5. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Municipalité d'Ormont-Dessus et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public.

Lausanne, le 11 novembre 2013

Au nom de la Ire Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Aemisegger

La Greffière: Sidi-Ali