Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_476/2012 KI-generiert

Driver's License Revocation Appeal Dismissed for Procedural Defect

Geschäftsnummer 1C_476/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision from the Appeals Commission of the Canton of Bern, which had ordered the withdrawal of their driving license. The individual sought to contest this decision, requesting that their driving license not be revoked. However, the court required the individual to submit the contested decision by a specified deadline, which they failed to do, submitting only additional documents instead. As a result, the court did not consider the complaint and decided not to impose any costs for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG; Driver's License Revocation Appeal Dismissed for Procedural Defect: The individual sought to contest this decision, requesting that their driving license not be revoked. However, the court required the individual to submit the contested decision by a specified deadline, which they failed to do, submitting only additional documents instead. As a result, the court did not consider the complaint and decided not to impose any costs for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Führerausweisentzug Entzug der Konzession Verfahrensmangel Fahren trotz Führerausweisentzugs Rückzug des Rechtsbegehrens gesetzliche Verfahrensfrist vereinfachtes Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
September 2012 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert worden ist, den von ihm angefochtenen Entscheid bis am 5.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure because the defect was obvious.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were imposed for the federal proceedings.
Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG
The appeal was not admitted for failure to comply with the requirement to submit the contested decision.
KI-generiert
1C_476/2009
Driver License Revocation Appeal Dismissal on Procedural Grounds
1C_500/2008
Driver's Appeal of License Revocation Dismissed on Procedural Grounds
1C_836/2013
Driver's License Revocation Appeal Timeliness and Justification
1C_500/2022
Driver License Revocation Appeal Inadmissibility
1C_252/2009
Driver License Revocation Appeal Dismissed for Untimely Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure because the defect was obvious.

Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG

The appeal was not admitted for failure to comply with the requirement to submit the contested decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were imposed for the federal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_476/2012

Urteil vom 15. Oktober 2012

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern, Schermenweg 5, Postfach, 3001 Bern.

Gegenstand

Führerausweisentzug

Beschwerde gegen einen Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern.

In Erwägung,

dass X.________ mit Eingabe vom 21. September 2012 Beschwerde ans Bundesgericht führt mit dem sinngemässen Begehren, sein Führerausweis sei ihm nicht zu entziehen;

dass er mit Schreiben vom 24. September 2012 in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert worden ist, den von ihm angefochtenen Entscheid bis am 5. Oktober 2012 einzureichen, ansonsten seine Rechtsschrift unbeachtet bleibe;

dass er auf diese Aufforderung hin zwar mit Eingaben vom 3./11. Oktober 2012 weitere Dokumente zu den Akten gegeben, den von ihm angefochtenen Entscheid indes nicht eingereicht hat;

dass daher auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art. 42 Abs. 3 und 5 BGG );

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Strassenverkehrs- und Schifffahrtsamt des Kantons Bern sowie der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 15. Oktober 2012

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Aemisegger

Der Gerichtsschreiber: Bopp