Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_459/2007 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal Against Clemency Rejection Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 1C_459/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A request for clemency was submitted to the government of a Swiss canton, seeking to have the enforcement of a four-year prison sentence reduced from a total of twelve years based on a previous court ruling. The cantonal government rejected the request, leading the individual to file a complaint with the Federal Tribunal. However, the Tribunal found that the complaint lacked sufficient grounds to prove that the rejection of the clemency request was unlawful, leading to its dismissal without further consideration. Additionally, a request for free legal assistance was also denied, with no costs imposed on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Dismisses Appeal Against Clemency Rejection Due to Insufficient Substantiation: The cantonal government rejected the request, leading the individual to file a complaint with the Federal Tribunal. However, the Tribunal found that the complaint lacked sufficient grounds to prove that the rejection of the clemency request was unlawful, leading to its dismissal without further consideration. Additionally, a request for free legal assistance was also denied, with no costs imposed on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Begnadigung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids fehlerhafte Strafzumessung Strafaufschub Verfahrensabschreibung berechtigte Zweifel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide on the appeal in simplified procedure due to an evident lack of justification.
Art. 64 BGG
Used to reject the request for legal aid because the appeal was clearly without prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to waive the imposition of costs.
KI-generiert
1C_430/2022
Defamation Conviction Clemency Appeal Dismissed for Insufficient Justification
1B_224/2007
Appeal Regarding Clemency Discontinuation Dismissed for Insufficient Justification
1B_397/2015
Defendant's Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Regarding Conviction and Prison Conditions
6B_653/2018
Convict's Appeal on Conditional Release Rejection Upheld by Federal Supreme Court Due to Insufficient Substantiation
6B_622/2011
Petitioner's Appeal of Custodial Sentence Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide on the appeal in simplified procedure due to an evident lack of justification.

Art. 64 BGG

Used to reject the request for legal aid because the appeal was clearly without prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to waive the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_459/2007

Urteil vom 21. Dezember 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich,

Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich.

Gegenstand

Begnadigung,

Beschwerde gegen den Beschluss vom

28. November 2007 des Regierungsrats

des Kantons Zürich.

Erwägungen:

1. Der Regierungsrat des Kantons Zürich wies mit Beschluss vom 28. November 2007 ein von X.________ eingereichtes Begnadigungsgesuch mit dem Antrag, es sei ihm der Vollzug von vier von insgesamt zwölf Jahren Zuchthaus gemäss Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11. Dezember 2001 zu erlassen, ab.

2. Dagegen erhob X.________ mit Eingabe vom 14. Dezember 2007 Beschwerde beim Bundesgericht. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Art. 95 ff. BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer beruft sich auf keinen Beschwerdegrund im Sinne von Art. 95 ff. BGG . Er legt somit nicht dar, inwiefern die Abweisung des Begnadigungsgesuchs Recht verletzen sollte. Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG ist auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist abzuweisen, da sich die Beschwerde von vornherein als aussichtslos erwies ( Art. 64 BGG ). Indessen kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft, dem Amt für Justizvollzug, Amtsleitung, und dem Regierungsrat des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 21. Dezember 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli