Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_458/2018 KI-generiert

Federal Office for Spatial Development v. Cantonal Court (Inadmissible Appeal)

Geschäftsnummer 1C_458/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by a federal agency against a ruling made by the Cantonal Court concerning construction activities outside designated building zones. The appeal was submitted after the Cantonal Court's decision dated July 25, 2018, was received by the federal agency on August 3, 2018, during a legally specified period where deadlines were suspended. Consequently, the timeline for submitting the appeal started after this period ended on August 15, 2018, ultimately leading to the appeal being filed on September 17, 2018, which was deemed late and not valid for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 4 BGG; Federal Office for Spatial Development v. Cantonal Court (Inadmissible Appeal): The appeal was submitted after the Cantonal Court's decision dated July 25, 2018, was received by the federal agency on August 3, 2018, during a legally specified period where deadlines were suspended. Consequently, the timeline for submitting the appeal started after this period ended on August 15, 2018, ultimately leading to the appeal being filed on September 17, 2018, which was deemed late and not valid for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Bauen ausserhalb der Bauzonen Bauzone gesetzliche Fristen vereinfachtes Verfahren verspätete Eingabe Nichteinzonung Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ).
Art. 46 Abs. 1 BGG
August stehen gesetzliche und richterliche Fristen nach Art. 46 Abs. 1 BGG still; die Ausnahmeregelung von Abs.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided in the simplified procedure due to the obvious tardiness of the submission.
Art. 66 Abs. 4 BGG
No court costs are charged because the appeal was not admitted.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 II 113
Federal Supreme Court: Legality of Limited Invitation Procedure in Waste Tax Contract under WTO/GPA Rules
KI-generiert
1C_514/2012
Interest Group v. Cantonal Administrative Court (Building Permit Appeal Inadmissibility)
1C_220/2015
Federal Office for Spatial Development v. Demolition Order Appeal Inadmissibility
1C_506/2010
Building Permit Dispute Appeal Inadmissibility
1C_198/2016
Municipality v. Cantonal Court (Building Permit Appeal Inadmissible)
1C_658/2021
Construction Permit Applicant v. Municipality and Cantonal Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided in the simplified procedure due to the obvious tardiness of the submission.

Art. 66 Abs. 4 BGG

No court costs are charged because the appeal was not admitted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_458/2018

Urteil vom 19. September 2018

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Merkli, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

Bundesamt für Raumentwicklung, 3003 Bern,

Beschwerdeführer,

gegen

Ferienhausgenossenschaft der reformierten Kirchgemeinde Zürich-Wipkingen,

Beschwerdegegnerin,

vertreten durch Rechtsanwältin Maja Saputelli,

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Michèle Winiker,

Gemeinderat Meierskappel,

Dorfstrasse 2, 6344 Meierskappel,

Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement, Dienststelle Raum und Wirtschaft,

Murbacherstrasse 21, Postfach, 6002 Luzern.

Gegenstand

Bauen ausserhalb der Bauzonen,

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern, 4. Abteilung, vom 25. Juli 2018

(7H 18 10/7H 18 20).

Erwägungen:

1. Das Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) führt mit Eingabe vom 17. September 2018 Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 25. Juli 2018 in Sachen A.________ gegen Ferienhausgenossenschaft der reformierten Kirchgemeinde Zürich-Wipkingen betreffend Bauen ausserhalb der Bauzone. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

2.

2.1. Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist (vgl. BGE 141 II 113 E. 1 S. 116 mit Hinweisen).

2.2. Nach Art. 100 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen. Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art. 47 Abs. 1 BGG ). U.a. für die Zeit vom 15. Juli bis und mit dem 15. August stehen gesetzliche und richterliche Fristen nach Art. 46 Abs. 1 BGG still; die Ausnahmeregelung von Abs. 2 betrifft das vorliegende Verfahren nicht.

2.3. Der angefochtene Entscheid vom 25. Juli 2018 wurde am 2. August 2018 versandt und ging beim Beschwerdeführer nach dessen eigenen Angaben am 3. August 2018, d.h. während des Fristenstillstands, ein. Die Frist begann daher am Tag nach dessen Ablauf, am 16. August 2018, zu laufen und endete am Freitag, dem 14. September 2018. Die Beschwerde datiert vom 17. September 2018 und wurde gleichentags der Post übergeben. Sie wurde damit nach Ablauf der Beschwerdefrist aufgegeben.

2.4. Auf die Beschwerde ist demnach wegen verspäteter Einreichung nicht einzutreten. Der genannte Mangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann.

2.5. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 4 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, A.________, dem Gemeinderat Meierskappel, dem Bau-, Umwelt- und Wirtschaftsdepartement, Dienststelle Raum und Wirtschaft, und dem Kantonsgericht Luzern, 4. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. September 2018

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Merkli

Der Gerichtsschreiber: Störi