Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
1C_454/2019 KI-generiert

Kosovan National Extradition Appeal Dismissed for Lack of Significant Legal Question

Geschäftsnummer 1C_454/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Ministry of Justice of the Republic of Kosovo requested the extradition of a Kosovo national from Switzerland to serve a remaining 11-month prison sentence for attempted murder and illegal possession of weapons. The Swiss Federal Office of Justice approved the extradition on June 14, 2019. The individual appealed against this decision, but the Federal Criminal Court dismissed the appeal on August 22, 2019. Consequently, the person filed a further complaint seeking to have the extradition decision overturned by the Swiss Federal Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 84 BGG, Art. 109 BGG, Art. 84 Abs. 1 BGG, Art. 29 Abs. 2 BV, Art. 41 IRSG, Art. 109 Abs. 3 BGG; Kosovan National Extradition Appeal Dismissed for Lack of Significant Legal Question: The Swiss Federal Office of Justice approved the extradition on June 14, 2019. The individual appealed against this decision, but the Federal Criminal Court dismissed the appeal on August 22, 2019. Consequently, the person filed a further complaint seeking to have the extradition decision overturned by the Swiss Federal Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Internationale Rechtshilfe Auslieferung an Kosovo Auslieferung Versuch im Strafrecht Verfahrensrügen albanisches Asylgesuch Rechtshilfe Mord

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Applied to order the appellant to bear the court costs because he lost the appeal.

Art. 93 BGG

This provision is missing in the dispositive. However, the actual decision refers to the non-admission which is usually covered by procedural articles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (16)

RR.2026.11 (2026-04-07)
Extradition to Slovakia Conditioned on Fair Trial Assurances
«…radezu rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2). 6.3 Im europäischen Haftbefehl (act. 4.1B), der dem Auslieferungsersuchen bei-…»
RR.2025.163 (2025-12-04)
Extradition Upheld Despite In Absentia Trial Concerns
«…radezu rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.…»
RR.2025.119 (2025-08-26)
Extradition to Poland Upheld Despite Claims of Inadequate Defense and Family Life Violations
«…radezu rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.…»
RR.2025.48 (2025-04-28)
Extradition to Poland Upheld Despite In Absentia Conviction
«…radezu rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.…»
RR.2024.152 (2025-03-11)
Extradition to Poland upheld despite claims of unfair trial.
«…rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstraf- gerichts RR.2024.121 vom 11. Februar 2025 E. 5.2; RR.2…»
RR.2024.121 (2025-02-11)
«…, die das Auslieferungsersuchen als geradezu rechtsmissbräuch- lich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; 1A.118/2004 vom 3. August 2004 E. 3.8; 1A.15/2002 vom 5. März 2002 E. 3.2).…»
RR.2024.80 (2024-09-03)
Swiss Court Halts Extradition to Poland Over Defense Rights Concerns
«…radezu rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.…»
RH.2024.5 (2024-05-22)
Extradition Detention Upheld Despite Drug Dependency Claim
«…htsmissbräuch- lich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Feb- ruar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.2023.9…»
RR.2023.187 (2024-02-27)
*R v X: Extradition to Romania Upheld Despite Human Trafficking Conviction*
«…rechtsmissbräuchlich er- scheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.2023.9…»
RR.2023.95 (2023-08-09)
Extradition to Serbia for Attempted Murder Upheld Despite Statute of Limitations and Human Rights Claims
«…echts- missbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.53 vom 31. Mai 2023 E. 5.2.2; RR.…»
RR.2023.53 (2023-05-31)
Federal Criminal Court Dismisses Extradition Appeal to Kosovo
«…echts- missbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_82/2021 vom 16. Februar 2021 E. 1.2; 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; Entscheide des Bundesstrafgerichts RR.2023.9 vom 3. April 2023 E. 3.2; RR.20…»
RR.2023.59 (2023-05-26)
Swiss Court Denies Extradition for Drug Offenses Due to Proportionality Concerns
«…ist offensichtlich und klar, dass das deutsche Vorgehen nicht rechtsmissbräuchlich ist (dazu Urteil des Bundesgerichts 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2). Sollte der Beschwerdeführer mit dem Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung nicht ei…»
RR.2023.9 (2023-04-03)
Extradition to Germany for Fraud Upheld
«…, die das Auslieferungsersuchen als geradezu rechts- missbräuchlich erscheinen liesse (Urteile des Bundesgerichts 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; 1A.118/2004 vom 3. August 2004 E. 3.8; 1A.15/2002 vom 5. März 2002 E. 3.2; E…»
RR.2021.215 (2022-04-21)
Extradition to Kosovo Granted with Human Rights Guarantees
«…r, die das Auslieferungsersuchen als geradezu rechtsmissbräuchlich er- scheinen liesse (Urteil des Bundesgerichts 1C_454/2019 vom 12. Septem- ber 2019 E. 2.2). Der Beschwerdeführer konnte gegen das erstinstanzliche Urteil den oberste…»
RR.2021.200 (2021-12-20)
Switzerland v. Germany: Extradition for CumEx Tax Fraud
«…Gültigkeit des ausländischen Haftbefehls Urteil des Bundesgerichts 1A.15/2002 vom 5. März 2002 E. 3.2; s. auch Urteile 1C_454/2019 vom 12. September 2019 E. 2.2; 1A.118/2004 vom 3. August 2004 E. 3.8; Entscheide des Bun- desstrafgerichts RR.2019.168…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_454/2019

Urteil vom 12. September 2019

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Bundesrichter Merkli, Fonjallaz,

Gerichtsschreiber Härri.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

vertreten durch Rechtsanwalt Jürg Federspiel,

gegen

Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung,

Bundesrain 20, 3003 Bern.

Gegenstand

Internationale Rechtshilfe; Auslieferung an Kosovo,

Beschwerde gegen den Entscheid des

Bundesstrafgerichts, Beschwerdekammer,

vom 22. August 2019 (RR.2019.168).

Sachverhalt:

A. Am 26. April 2019 ersuchte das Justizministerium der Republik Kosovo die Schweiz um die Auslieferung des kosovarischen Staatsangehörigen A.________ zur Vollstreckung einer Restfreiheitsstrafe von 11 Monaten wegen versuchten Mordes und unerlaubten Waffenbesitzes.

Am 14. Juni 2019 bewilligte das Bundesamt für Justiz die Auslieferung.

Die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht (Beschwerdekammer) am 22. August 2019 ab.

B. A.________ führt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag, den Entscheid des Bundesstrafgerichts aufzuheben und die Auslieferung zu verweigern, sowie weiteren Anträgen.

C. Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt.

Erwägungen:

1. Wie die folgenden Erwägungen zeigen, ist die Sache spruchreif. Weiterungen erübrigen sich. Für die Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens besteht deshalb kein Grund.

2.

2.1. Gemäss Art. 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig, wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt (Abs. 1). Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor, wenn Gründe für die Annahme bestehen, dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist (Abs. 2).

Art. 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen. Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden. In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen, die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen, und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 145 IV 99 E. 1.2 S. 104 f.; 134 IV 156 E. 1.3.4 S. 161).

Nach Art. 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden, bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt (Abs. 1). Der Entscheid wird summarisch begründet. Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden (Abs. 3).

2.2. Zwar geht es hier um eine Auslieferung und damit ein Sachgebiet, bei dem die Beschwerde nach Art. 84 Abs. 1 BGG insoweit möglich ist. Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers kann jedoch im Lichte der dargelegten restriktiven Rechtsprechung kein besonders bedeutender Fall angenommen werden.

Die Vorinstanz hat sich mit den Einwänden des Beschwerdeführers befasst. Eine Verletzung der Begründungspflicht und damit des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art. 29 Abs. 2 BV ) kann ihr nicht vorgeworfen werden. Die schweizerische Rechtshilfebehörde hat die Gültigkeit der vom ersuchenden Staat unternommenen Verfahrensschritte und der von ihm vorgelegten Unterlagen nicht zu prüfen, es sei denn, es liege eine besonders schwerwiegende und offensichtliche Verletzung des ausländischen Verfahrensrechts vor, die das Auslieferungsersuchen als geradezu rechtsmissbräuchlich erscheinen liesse (Urteile 1A.118/2004 vom 3. August 2004 E. 3.8; 1A.15/2002 vom 5. März 2002 E. 3.2; MARC ENGLER, in: Internationales Strafrecht, Basler Kommentar, 2015, N. 5 zu Art. 41 IRSG ). Die Rechtsmissbräuchlichkeit des kosovarischen Auslieferungsersuchens verneint die Vorinstanz zu Recht. Deren Erwägungen, auf die gemäss Art. 109 Abs. 3 BGG verwiesen werden kann, stützen sich auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung, auf die zurückzukommen kein Anlass besteht. Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen sich nicht. Zwar ist einzuräumen, dass die Auslieferung einen erheblichen Eingriff in die persönliche Freiheit des Beschwerdeführers darstellt. Dies kann für die Annahme eines besonders bedeutenden Falles jedoch nicht genügen. Sonst müsste praktisch jeder Auslieferungsfall als besonders bedeutend eingestuft werden, was der dargelegten Rechtsprechung (E. 2.1) zuwiderliefe.

Die Beschwerde ist demnach unzulässig.

2.3. Damit bleibt es bei der Auslieferung. Die Haftentlassung, die der Beschwerdeführer nur für den Fall der Gutheissung der Beschwerde verlangt, fällt ausser Betracht.

3. Da der Beschwerdeführer unterliegt, trägt er die Gerichtskosten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Bundesamt für Justiz, Fachbereich Auslieferung, und dem Bundesstrafgericht, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. September 2019

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Härri