Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_453/2016 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Untimely Police Data Appeal

Geschäftsnummer 1C_453/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision made by the Zurich Administrative Court regarding police data, which was dismissed on July 25, 2016. The individual subsequently submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on September 12, 2016, challenging the previous ruling. However, the Federal Tribunal found that the complaint was submitted late, as the deadline to appeal had expired on September 14, 2016. Consequently, the court ruled that it could not consider the late complaint and also rejected a request for free legal aid due to the lack of prospects for success in the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 BGG, Art. 46 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Untimely Police Data Appeal: The individual subsequently submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal on September 12, 2016, challenging the previous ruling. However, the Federal Tribunal found that the complaint was submitted late, as the deadline to appeal had expired on September 14, 2016. Consequently, the court ruled that it could not consider the late complaint and also rejected a request for free legal aid due to the lack of prospects for success in the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Polizeidaten unentgeltliche Rechtspflege Eröffnung des Entscheids Durchsuchungsbefehl Auskunftsrecht über Personendaten Einrede der Verfassungswidrigkeit Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 BGG
Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage nach der Eröffnung des angefochtenen Urteils ( Art. 100 BGG ).
Art. 46 BGG
Die 30-tägige Beschwerdefrist begann somit aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art. 46 BGG am 16.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not entered upon because it was filed late, as per the simplified procedure rule cited.
Art. 64 BGG
The request for free legal aid was denied based on this provision due to the hopelessness of the case.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court decided not to impose any court costs.
KI-generiert
1C_294/2020
Appeal on Police Data Access Dismissed for Inadequate Reasoning
1C_448/2022
Federal Supreme Court Upholds Rejection of Police Data Destruction Request
1C_316/2019
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Against Refusal of Criminal Investigation
6B_422/2016
Federal Supreme Court rejects untimely appeal regarding discontinuation of criminal investigation.
6B_546/2019
Federal Supreme Court Declines Appeal on Police Operation Investigation Refusal Due to Insufficient Legal Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not entered upon because it was filed late, as per the simplified procedure rule cited.

Art. 64 BGG

The request for free legal aid was denied based on this provision due to the hopelessness of the case.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court decided not to impose any court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

1C_377/2018 (2018-08-13)
Individual v. Zurich City Council and Federal Supreme Court (POLIS Data Deletion)
«…tons Zürich mit Urteil vom 25. Juli 2016 abwies, soweit es darauf eintrat. Mit Urteil vom 22. September 2016 (Verfahren 1C_453/2016) trat das Bundesgericht auf die von A.________ dagegen erhobene Beschwerde wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nich…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_453/2016

Urteil vom 22. September 2016

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Stadtrat von Zürich,

vertreten durch das Polizeidepartement der Stadt Zürich,

Statthalteramt Bezirk Zürich.

Gegenstand

Polizeidaten,

Beschwerde gegen das Urteil vom 25. Juli 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter.

Erwägungen:

1. Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 25. Juli 2016 eine Beschwerde von A.________ vom 18. Januar 2016 betreffend Polizeidaten ab, soweit es darauf eintrat.

2. A.________ führt mit Eingabe vom 12. September 2016 (Postaufgabe 19. September 2016) Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 25. Juli 2016. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Die Frist zur Einreichung der Beschwerde beim Bundesgericht beträgt 30 Tage nach der Eröffnung des angefochtenen Urteils ( Art. 100 BGG ). Die Beschwerdeführerin hat das angefochtene Urteil am 10. A ugust 2016 erhalten. Die 30-tägige Beschwerdefrist begann somit aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art. 46 BGG am 16. August 2016 zu laufen und endete somit am 14. September 2016. Die Beschwerdeführerin hat ihre auf den 12. September 2016 datierte Beschwerde gemäss dem Poststempel sowie dem Service der schweizerischen Post "EasyTrack" am 19. September 2016 um 22.16 Uhr bei der Post aufgegeben. Die Beschwerdeführerin hat somit ihre Beschwerde verspätet eingereicht, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist.

4. Angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens ist dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ( Art. 64 BGG ). Auf eine Kostenauflage kann indessen verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Kosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Stadtrat von Zürich, dem Statthalteramt Bezirk Zürich und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. September 2016

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli