Re-extradition to Italy: appeal inadmissible for failure to demonstrate exceptional importance and lack of legal reasoning
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible and ordered her to pay procedural costs of CHF 1,000, thereby upholding the prior decision of the Federal Criminal Court and the original extradition order. The case concerned a re-extradition of an Italian citizen to Italy, which had been granted by the Federal Office of Justice and upheld by the Federal Criminal Court. The appeal was dismissed because the appellant, despite being legally represented, failed to provide any legal reasoning or conclusions in her submission, as required by law. The Court based its decision on the mandatory time limit for appeals in international mutual legal assistance matters and the strict admissibility requirements for extradition cases, which require the appellant to demonstrate that the case is particularly important; since no such showing was made and the filing lacked any substantive argument, it was manifestly inadmissible under the relevant procedural provisions.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 cpv. 1 LTF, Art. 54 cpv. 1 LTF, Art. 100 cpv. 2 lett. b LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Re-extradition to Italy: appeal inadmissible for failure to demonstrate exceptional importance and lack of legal reasoning: The case concerned a re-extradition of an Italian citizen to Italy, which had been granted by the Federal Office of Justice and upheld by the Federal Criminal Court. The appeal was dismissed because the appellant, despite being legally represented, failed to provide any legal reasoning or conclusions in her submission, as required by law. The Court based its decision on the mandatory time limit for appeals in international mutual legal assistance matters and the strict admissibility requirements for extradition cases, which require the appellant to demonstrate that the case is particularly important; since no such showing was made and the filing lacked any substantive argument, it was manifestly inadmissible under the relevant procedural provisions.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for declaring the appeal manifestly inadmissible due to lack of reasoning under the simplified procedure.
Legal basis for imposing the judicial costs on the appellant as the losing party.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_45/2024
Sentenza del 25 gennaio 2024
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Kneubühler, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
patrocinata dall'avv. Marino Di Rocco,
ricorrente,
contro
Ufficio federale di giustizia, Settore estradizioni, Bundesrain 20, 3003 Berna.
Oggetto
Estradizione,
ricorso contro la sentenza emanata l'11 gennaio 2024 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale (RR.2023.173).
Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
1.1. Con decisione del 30 ottobre 2023 l'Ufficio federale di giustizia ha concesso la riestradizione di A.________, cittadina italiana, all'Italia.
1.2. Mediante sentenza dell'11 gennaio 2024, ricevuta dall'interessata il giorno seguente, la Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale ne ha respinto in quanto ammissibile il gravame.
1.3. Con atto del 20 gennaio 2024 l'estradanda annuncia un "ricorso" al Tribunale federale, legittimamente redatto in lingua tedesca ( art. 42 cpv. 1 LTF ). Non vi sono tuttavia motivi per scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata, in concreto quella italiana ( art. 54 cpv. 1 LTF ).
2.
2.1. Giova ricordare che, nel campo dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale, il termine - perentorio - per ricorrere al Tribunale federale è di dieci giorni ( art. 100 cpv. 2 lett. b LTF ).
2.2. Contro le decisioni emanate in tale ambito il ricorso è ammissibile soltanto se concerne, come in concreto, un'estradizione e, inoltre, si tratti di un caso particolarmente importante ( art. 84 cpv. 1 e 2 LTF ; DTF 145 IV 99 consid. 1.2). Spetta alla ricorrente, pena l'inammissibilità del gravame, dimostrare che queste condizioni di entrata in materia sono adempiute (art. 42 cpv. 2 secondo periodo LTF; DTF 145 IV 99 consid. 1.5). La ricorrente, assistita da un legale, non si esprime del tutto al riguardo. L'atto di ricorso è infatti privo di conclusioni e di qualsiasi motivazione, ragione per cui esso è inammissibile (art. 42 cpv. 1 e 2 primo periodo LTF).
3. Ne segue che il ricorso, manifestamente inammissibile per carenza di motivazione, non può essere esaminato nel merito e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF . Le spese seguono la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ).
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Le spese giudiziarie di fr. 1'000.-- sono poste a carico della ricorrente.
3. Comunicazione al patrocinatore della ricorrente, all'Ufficio federale di giustizia, Settore estradizioni, e alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale.
Losanna, 25 gennaio 2024
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Kneubühler
Il Cancelliere: Crameri