Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_449/2007 KI-generiert

Claimant v. Federal Data Protection and Information Commissioner (Cost Advance Appeal)

Geschäftsnummer 1C_449/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Federal Administrative Court regarding an alleged delay in proceedings by the Federal Data Protection and Public Access Officer. The complainant was required to pay a provision of 1,000 Swiss francs by a deadline, which led to a subsequent legal challenge against this interim decision. The complaint to the Federal Court was inadequately justified according to procedural requirements, resulting in the court's decision not to admit the case. Additionally, the request for free legal aid related to the ongoing case at the Federal Administrative Court was deemed irrelevant to the current proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 63 Abs. 4 VwVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant v. Federal Data Protection and Information Commissioner (Cost Advance Appeal): The complainant was required to pay a provision of 1,000 Swiss francs by a deadline, which led to a subsequent legal challenge against this interim decision. The complaint to the Federal Court was inadequately justified according to procedural requirements, resulting in the court's decision not to admit the case. Additionally, the request for free legal aid related to the ongoing case at the Federal Administrative Court was deemed irrelevant to the current proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Rechtsverzögerung Kostenvorschuss Verfahrensverzögerungen Verwaltungskosten Datenschutz Verfahrensverletzungen Auskunftsrecht über Personendaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 63 Abs. 4 VwVG
Das Bundesverwaltungsgericht verlangte vom Beschwerdeführer aufgrund von Art. 63 Abs. 4 VwVG einen Kostenvorschuss.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious deficiency in the grounds for appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided to waive the imposition of costs.
KI-generiert
9C_484/2020
Claimant v. Federal Administrative Court (Advance on Costs)
1C_636/2021
Appellant's Withdrawn and Defective Federal Appeal Against Data Protection Commission Decisions
6B_50/2016
Appeal Inadmissible Due to Non-Payment of Cost Advance
1C_260/2022
Appeal Against Advance Cost Deposit Order in Information Access Proceeding
6B_242/2025
Federal Supreme Court Upholds Rejection of Appeal Due to Late Submission for Data Damage and Misappropriation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious deficiency in the grounds for appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided to waive the imposition of costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_449/2007

Urteil vom 19. Dezember 2007

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter EDÖB, Feldeggweg 1, 3003 Bern.

Gegenstand

Rechtsverzögerung; Kostenvorschuss,

Beschwerde gegen die Zwischenverfügung vom

14. November 2007 des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I.

Erwägungen:

1. X.________ erhob am 8. November 2007 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gegen den Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten wegen Rechtsverzögerung. Das Bundesverwaltungsgericht forderte den Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 14. November 2007 auf, bis zum 5. Dezember 2007 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- zu leisten.

2. X.________ führt mit Eingabe vom 14. Dezember 2007 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ( Art. 82 ff. BGG ) gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 14. November 2007. Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen.

3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Art. 95 ff. BGG nennt die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Das Bundesverwaltungsgericht verlangte vom Beschwerdeführer aufgrund von Art. 63 Abs. 4 VwVG einen Kostenvorschuss. Der Beschwerdeführer legt nicht dar, inwiefern dieses Vorgehen an einem Beschwerdegrund im Sinne von Art. 95 ff. BGG leiden sollte. Mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art. 42 Abs. 2 BGG ist somit auf die Beschwerde nicht einzutreten. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann. Ergänzend ist zu bemerken, dass das im Nachgang zur angefochtenen Verfügung eingereichte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das vorliegende Verfahren ohne Belang ist. Im Übrigen ist das Gesuch beim Bundesverwaltungsgericht noch hängig.

4. Auf eine Kostenauflage kann vorliegend verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Eidgenössischen Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragten EDÖB und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Dezember 2007

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli