Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_448/2009 KI-generiert

Driving License Revocation Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argument

Geschäftsnummer 1C_448/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute concerning the revocation of a driver's license by an administrative commission due to the individual operating a motor vehicle despite having their license previously revoked. Originally, the commission imposed a 14-month suspension, which was later reduced to 12 months by the Cantonal Court. The individual subsequently appealed this decision to the Federal Tribunal, but did not provide sufficient grounds for their complaint regarding the lower court's ruling. As a result, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal and imposed costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 16c Abs. 1 lit. f SVG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Driving License Revocation Appeal Dismissed for Insufficient Legal Argument: Originally, the commission imposed a 14-month suspension, which was later reduced to 12 months by the Cantonal Court. The individual subsequently appealed this decision to the Federal Tribunal, but did not provide sufficient grounds for their complaint regarding the lower court's ruling. As a result, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal and imposed costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Entzug des Führerausweises Führerausweisentzug vereinfachtes Verfahren Vertragsverletzungsverfahren Demonstrationsrecht Einziehung des Motorfahrzeugs Rückzug des Rechtsvorschlags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 16c Abs. 1 lit. f SVG
März 2009 entzog die Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Freiburg X.________ den Führerausweis in Anwendung von Art. 16c Abs. 1 lit. f SVG für die Dauer von 14 Monaten, dies wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz bereits entzogenem Führerausweis.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offenstehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s.
Art. 106 Abs. 2 BGG
auch Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 134 II 349 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious deficiency in the statement of reasons.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Costs were imposed on the appellant because the appeal was unsuccessful.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 349
Taxpayer Challenge to Security Requirement for Back Taxes
KI-generiert
1C_318/2012
Driver License Revocation Appeal Dismissed for Insufficient Argumentation
1C_488/2009
Federal Supreme Court Dismisses Driving License Appeal for Lack of Legal Justification
1C_262/2008
Dismissal of Appeal on Driving License Revocation Due to Insufficient Reasoning
1C_4/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Driving License Revocation Case
1C_150/2024
Appeal Dismissed Due to Formal Deficiencies in Driver's License Revocation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious deficiency in the statement of reasons.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Costs were imposed on the appellant because the appeal was unsuccessful.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_448/2009

Urteil vom 19. Oktober 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Freiburg,

Route de Tavel 10, Postfach 192, 1707 Freiburg.

Gegenstand

Entzug des Führerausweises,

Beschwerde gegen das Urteil vom 2. September 2009 des Kantonsgerichts des Kantons Freiburg,

III. Verwaltungsgerichtshof.

Erwägungen:

1. Mit Verfügung vom 19. März 2009 entzog die Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr des Kantons Freiburg X.________ den Führerausweis in Anwendung von Art. 16c Abs. 1 lit. f SVG für die Dauer von 14 Monaten, dies wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz bereits entzogenem Führerausweis.

Hiergegen wandte sich X.________ an das Kantonsgericht Freiburg. Dessen III. Verwaltungsgerichtshof hat die Beschwerde mit Urteil vom 2. September 2009 teilweise gutgeheissen, indem es die Entzugsdauer neu auf zwölf Monate festgesetzt hat.

2. Mit am 7. Oktober 2009 der Post übergebener Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beantragt X.________ sinngemäss die Aufhebung des Urteils vom 2. September 2009.

Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Vernehmlassungen einzuholen.

3. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offenstehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

Der Beschwerdeführer kritisiert das Urteil des Kantonsgerichts ganz allgemein. Dabei legt er indes nicht im Einzelnen dar, inwiefern die dem Urteil zugrunde liegende Begründung oder dieses im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.

4. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr und dem Kantonsgericht des Kantons Freiburg, III. Verwaltungsgerichtshof, sowie dem Bundesamt für Strassen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Oktober 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp