Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_446/2009 KI-generiert

Appeal against Refusal to Hear Telecommunications Facility Construction Dispute Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 1C_446/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A group of complainants challenged a non-admittance decision made by the Constitutional and Administrative Court of Basel-Landschaft regarding the construction of a mobile telecommunications facility with UMTS antennas. They filed their complaint against this decision, arguing against it and various authorities involved, but failed to specifically detail how the decision was legally or constitutionally problematic. Consequently, the court determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements, leading to a dismissal of the case without further costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG; Appeal against Refusal to Hear Telecommunications Facility Construction Dispute Dismissed for Lack of Substantiation: They filed their complaint against this decision, arguing against it and various authorities involved, but failed to specifically detail how the decision was legally or constitutionally problematic. Consequently, the court determined that the complaint did not meet the necessary legal requirements, leading to a dismissal of the case without further costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensmangel vereinfachtes Verfahren Geschäftsordnung begründeter Entscheid Legitimation gegen Baubewilligung Verfassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The decision to rule on the appeal using the simplified procedure because the procedural defect was obvious.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.
Art. 93 BGG
Basis upon which the appeal was declared inadmissible (implied by the non-admission decision, though Art. 93 is generally relevant for inadmissibility based on finality, the text specifies criteria under Art. 42 and Art. 106 BGG leading to non-admission).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
1C_574/2008
Refusal to Hear Appeal on Mobile Phone Base Station Permit Due to Insufficient Justification
1C_455/2012
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Concerning Building Permit Dispute
1C_500/2010
Mobile Phone Antenna Permit Appeal Rejected for Lack of Substantiation
1C_457/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Building Permit Dispute
1C_352/2007
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation in Building Objection Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 108 Abs. 1 BGG

The decision to rule on the appeal using the simplified procedure because the procedural defect was obvious.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as a formal requirement that the appeal failed to meet, leading to non-admission.

Art. 93 BGG

Basis upon which the appeal was declared inadmissible (implied by the non-admission decision, though Art. 93 is generally relevant for inadmissibility based on finality, the text specifies criteria under Art. 42 and Art. 106 BGG leading to non-admission).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_446/2009

Urteil vom 14. Oktober 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________, und Mitbeteiligte,

Beschwerdeführer,

gegen

Swisscom Mobile AG, Network Rollout Central, vertreten durch Rechtsanwalt Alexander Rey,

Beschwerdegegnerin,

Einwohnergemeinde Münchenstein.

Gegenstand

Neubau einer Mobilfunkkommunikationsanlage mit UMTS Antennen (Nichteintreten auf die Beschwerde),

Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, Präsidium, vom 3. September 2009.

In Erwägung,

dass X.________ und Mitbeteiligte gegen den am 3. September 2009 betreffend Neubau einer Antennenanlage ergangenen Nichteintretensentscheid der Präsidentin der Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht des Kantonsgerichts Basel-Landschaft mit Eingabe vom 30. September 2009 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Nichteintretensentscheid und verschiedene Behörden ganz allgemein kritisieren, dabei aber nicht im Einzelnen darlegen, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf die Beschwerde schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist;

dass entsprechend auch die von den Beschwerdeführern nebst dem Hauptantrag um Aufhebung des Nichteintretensentscheids gestellten Zusatzbegehren nicht weiter zu erörtern sind;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Einwohnergemeinde München-stein und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Verfassungs- und Verwaltungsrecht, Präsidium, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Oktober 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud: Bopp