Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_440/2009 KI-generiert

Municipal Budget Challenge Dismissed for Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 1C_440/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against the decision of a municipality regarding the budget for the year 2009. The complaint was initially rejected by the local government authority on the grounds of being abusive. Subsequently, an appeal to the administrative court of the canton was also dismissed. The individual then brought the matter before the Federal Court, contesting the administrative court's ruling. However, the Federal Court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for further consideration and decided to dismiss the case without entering into its merits. Additionally, the court ordered that the costs be borne by the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Municipal Budget Challenge Dismissed for Formal Deficiencies: The complaint was initially rejected by the local government authority on the grounds of being abusive. Subsequently, an appeal to the administrative court of the canton was also dismissed. The individual then brought the matter before the Federal Court, contesting the administrative court's ruling. However, the Federal Court found that the appeal did not meet the necessary legal requirements for further consideration and decided to dismiss the case without entering into its merits. Additionally, the court ordered that the costs be borne by the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Voranschlag 2009 (Nichteintreten auf die Beschwerde) Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Gemeindeaufgabe Verfassung gesetzlicher Anspruch Amtsmissbrauch Abgabestreitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided on the appeal via the simplified procedure due to an obvious formal deficiency in the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court costs were imposed on the appellant based on the outcome of the proceedings.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was not entered upon because it failed to meet the legal formal requirements, including the requirements of this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
1C_220/2010
Appeal Against Municipal Budget Dismissed for Insufficient Substantiation
1C_292/2009
Resident v. Municipal Assembly (Budget Resolution Appeal Dismissal)
1P.818/2006
Citizen v. Municipal Assembly (Budget and Legal Costs)
1P.571/2000
Citizen Challenge to Municipal Spending Brake Ordinance Fails on Admissibility and Standing
5A_110/2010
Municipality's Seizure Enforcement Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided on the appeal via the simplified procedure due to an obvious formal deficiency in the appeal.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was not entered upon because it failed to meet the legal formal requirements, including the requirements of this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court costs were imposed on the appellant based on the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_440/2009

Urteil vom 12. Oktober 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Burgergemeinde Huttwil, 4950 Huttwil.

Gegenstand

Voranschlag 2009 (Nichteintreten auf die Beschwerde),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. August 2009.

In Erwägung,

dass X.________ gegen den am 1. Dezember 2008 betreffend Voranschlag 2009 ergangenen Beschluss der Burgergemeinde Huttwil beim Regierungsstatthalteramt Trachselwald Beschwerde führte;

dass der Regierungsstatthalter von Trachselwald mit Entscheid vom 27. Februar 2009 auf die Beschwerde nicht eingetreten ist mit der Begründung, sie sei rechtsmissbräuchlich erfolgt;

dass die Verwaltungsrechtliche Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern eine von X.________ gegen den Entscheid vom 27. Februar 2009 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 21. August 2009 abgewiesen hat;

dass X.________ hiergegen der Sache nach Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ( Art. 82 ff. BGG ) ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht im Einzelnen darlegt, inwiefern die ihm zugrunde liegende Begründung bzw. das Urteil im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Burgergemeinde Huttwil und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. Oktober 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud: Bopp: