Withdrawal of Appeal Following Mutual Agreement on Unauthorized Construction Restoration
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA company and an individual filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal against a ruling from the Cantonal Court regarding a restoration decision made by the local municipality. The municipality's decision to restore a previous state was confirmed by the Court, prompting the appeal. Shortly before the hearing, an agreement was reached between the parties, leading to the withdrawal of the appeal and subsequent issuance of an additional building permit by the municipality. Both parties decided to bear their own legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 73 PCF, Art. 71 LTF, Art. 32 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, Art. 68 LTF; Withdrawal of Appeal Following Mutual Agreement on Unauthorized Construction Restoration: The municipality's decision to restore a previous state was confirmed by the Court, prompting the appeal. Shortly before the hearing, an agreement was reached between the parties, leading to the withdrawal of the appeal and subsequent issuance of an additional building permit by the municipality. Both parties decided to bear their own legal costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning as the basis for officially recording the withdrawal of the appeal.
Cited as the general rule determining that the party withdrawing the appeal is usually liable for costs.
Cited regarding the determination of the amount of court costs imposed on the appellants.
Cited to justify the decision not to award legal costs (depenses) based on the parties' agreement.
Cited as the norm referencing Art. 73 PCF for striking the case from the roll following withdrawal.
Cited in conjunction with Art. 71 LTF as the legal basis for acknowledging the withdrawal of the appeal and striking the case from the roll.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
1C_428/2015
Ordonnance du 14 novembre 2016
Ire Cour de droit public
Composition
M. le Juge fédéral Fonjallaz, Président.
Greffier : M. Parmelin.
Participants à la procédure
A.________ SA,
B.________,
représentés par Me Philippe Vogel, avocat,
recourants,
contre
Municipalité de Chardonne, rue du Village 19, case postale 31, 1803 Chardonne, représentée par
Me Denis Sulliger, avocat,
Objet
remise en état,
recours contre l'arrêt de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 30 juillet 2015.
Vu :
le recours formé le 7 septembre 2015 auprès du Tribunal fédéral par A.________ SA et B.________ contre un arrêt du 30 juillet 2015 de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois confirmant une décision de remise en état rendue par la Municipalité de Chardonne le 3 septembre 2014,
l'ordonnance du 30 septembre 2015 accordant l'effet suspensif,
la suspension de la procédure ordonnée le 14 janvier 2016 jusqu'au 29 avril 2016 et régulièrement prolongée au 30 novembre 2016,
le courrier de la Municipalité de Chardonne du 11 novembre 2016 informant le Tribunal fédéral qu'un accord avait pu être trouvé entre les parties l'ayant conduit à révoquer sa décision de remise en état et à délivrer un permis de construire complémentaire,
la lettre du même jour par laquelle les recourants déclarent retirer leur recours, chaque partie assumant ses frais et renonçant à des dépens;
considérant :
qu'il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art. 73 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ; art. 32 al. 2 LTF ),
que celui qui retire un recours doit, en principe, être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque-là, en application de la règle générale de l' art. 66 al. 1 LTF (cf. art. 66 al. 2 LTF ),
que les recourants ne font valoir aucun motif qui justifierait de déroger à cette règle,
qu'au vu des actes d'instruction effectués, le montant des frais judiciaires sera fixé à 500 fr. ( art. 66 al. 2 LTF ),
qu'il n'y a pas lieu d'allouer des dépens, les parties ayant convenu d'y renoncer ( art. 68 LTF );
par ces motifs, le Président ordonne :
1. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours.
2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge des recourants.
3. Il n'est pas alloué de dépens;
4. La présente ordonnance est communiquée aux mandataires des recourants et de la Municipalité de Chardonne et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
Lausanne, le 14 novembre 2016
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Fonjallaz
Le Greffier : Parmelin