Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Italian Extradition Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn the case under review by the Swiss Federal Tribunal, an individual was ordered to be imprisoned by the General Prosecutor’s Office in Milan on March 9, 2023, to serve a cumulative sentence of 6 years and 9 months. Subsequent to this, the Italian Ministry of Justice requested the individual's arrest and extradition from Switzerland on May 17, 2023. The Swiss Federal Office of Justice issued an arrest order for extradition on May 22, 2023. The individual opposed the simplified extradition procedure and requested release or alternative measures, as well as legal aid, all of which were denied by the Federal Office of Justice on June 15, 2023. The individual appealed against these decisions, but the Swiss Federal Criminal Court rejected his appeals on August 17, 2023. Following this, the individual filed a further appeal with the Swiss Federal Tribunal, seeking to have the previous decision annulled and to be released, or alternatively, to have the case returned to the Swiss Federal Criminal Court with unspecified alternative measures.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 84 cpv. 1 LTF, Art. 84 LTF, Art. 109 LTF, Art. 84 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF, Art. 64 cpv. 1 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Italian Extradition Case: Subsequent to this, the Italian Ministry of Justice requested the individual's arrest and extradition from Switzerland on May 17, 2023. The Swiss Federal Office of Justice issued an arrest order for extradition on May 22, 2023. The individual opposed the simplified extradition procedure and requested release or alternative measures, as well as legal aid, all of which were denied by the Federal Office of Justice on June 15, 2023. The individual appealed against these decisions, but the Swiss Federal Criminal Court rejected his appeals on August 17, 2023. Following this, the individual filed a further appeal with the Swiss Federal Tribunal, seeking to have the previous decision annulled and to be released, or alternatively, to have the case returned to the Swiss Federal Criminal Court with unspecified alternative measures.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning (which is reflected in the final order of inadmissibility) concerning the requirement to demonstrate the existence of a particularly important case for the appeal to be admissible in extradition matters.
Applied to reject the request for legal aid because the appeal was likely doomed to fail.
Applied to impose court costs on the appellant due to the dismissal of the appeal.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
1C_425/2023
Sentenza del 4 settembre 2023
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudici federali Kneubühler, Presidente,
Haag, Merz,
Cancelliere Crameri.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio federale di giustizia, Settore estradizioni, Bundesrain 20, 3003 Berna.
Oggetto
Assistenza giudiziaria internazionale in materia penale all'Italia; decisione di estradizione,
ricorso contro la sentenza emanata il 17 agosto 2023 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale (RR.2023.92+RR.2023.100).
Fatti:
A. Il 9 marzo 2023 la Procura Generale della Repubblica presso la Corte d'appello di Milano ha spiccato un ordine di carcerazione nei confronti di A.________ nell'ambito di un procedimento finalizzato all'esecuzione di una pena complessiva di 6 anni e 9 mesi di reclusione. Il 17 maggio 2023, il Ministero della giustizia italiano ha chiesto alla Svizzera l'arresto e l'estradizione dell'interessato. Il 22 maggio 2023 l'Ufficio federale di giustizia (UFG) ha emesso un ordine d'arresto ai fini di estradizione. L'interessato, posto in detenzione estradizionale, si è opposto a un'estradizione in via semplificata.
B. Con decisione del 15 giugno 2023, l'UFG ha concesso l'estradizione di A.________ all'Italia, respingendo la richiesta di scarcerazione con l'adozione di misure sostitutive e quella di gratuito patrocinio. Adito con due ricorsi dall'interessato, con giudizio del 17 agosto 2023 la Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale (CRP), congiunte le cause, ha respinto con un unico giudizio i due gravami e la domanda di gratuito patrocinio.
C. Avverso questa sentenza A.________ presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Chiede di annullarla e di porlo in libertà, subordinatamente di applicare non meglio specificate misure sostitutive, rispettivamente di rinviare la causa alla CRP.
Non sono state chieste osservazioni al ricorso.
Diritto:
1.
1.1. Contro le decisioni emanate nel campo dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile soltanto se concerne tra l'altro, come in concreto, un'estradizione e, inoltre, si tratti di un caso particolarmente importante ( art. 84 cpv. 1 LTF ). Si è segnatamente in presenza di un tale caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all'estero presenta gravi lacune (cpv. 2). Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l'istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid. 1.1 e 1.2).
1.2. L' art. 84 LTF persegue lo scopo di limitare efficacemente l'accesso al Tribunale federale in quest'ambito. Nella valutazione circa l'esistenza di un caso particolarmente importante, che dev'essere ammesso in maniera restrittiva, il Tribunale federale dispone di un ampio potere di apprezzamento ( DTF 145 IV 99 consid. 1.2). Spetta al ricorrente, pena l'inammissibilità del gravame, dimostrare che le condizioni di entrata in materia richieste dall' art. 84 LTF sono adempiute (art. 42 cpv. 2 secondo periodo LTF; DTF 145 IV 99 consid. 1.5). Secondo l' art. 109 LTF , la Corte giudica nella composizione di tre giudici circa la non entrata in materia su ricorsi che non riguardano un caso particolarmente importante (cpv. 1); la decisione è motivata sommariamente e può rinviare in tutto o in parte alla decisione impugnata (cpv. 3).
2.
2.1. Il ricorrente, che non richiama l' art. 84 cpv. 2 LTF , non indica del tutto perché si sarebbe in presenza di un caso particolarmente importante, né tenta di dimostrare che nel caso in esame la CRP si sarebbe scostata dalla costante prassi. Il ricorso è quindi inammissibile per carenza di motivazione (art. 42 cpv. 2 secondo periodo LTF).
2.2. Il ricorso è inammissibile e le spese seguono quindi la soccombenza ( art. 66 cpv. 1 LTF ). La domanda di assistenza giudiziaria dev'essere infatti respinta, visto che il ricorrente, il quale afferma di percepire uno stipendio mensile lordo di fr. 10'000.-- non dimostra la propria indigenza; le conclusioni del ricorso erano inoltre prive di probabilità di successo fin dall'inizio ( art. 64 cpv. 1 LTF ).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3. Le spese giudiziarie di fr. 2'000.-- sono poste a carico del ricorrente.
4. Comunicazione al ricorrente, all'Ufficio federale di giustizia, Settore estradizioni, e alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale.
Losanna, 4 settembre 2023
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Kneubühler
Il Cancelliere: Crameri