Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_425/2009 KI-generiert

Complainant's Failure to Substantiate Appeal Against Non-Entry Decision on Weapon Confiscation

Geschäftsnummer 1C_425/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Administrative Court of Bern, which had dismissed their complaint concerning the compensation for seized weapons and related accessories. The appeal was focused on the court's refusal to consider the case, but the appellant did not adequately substantiate claims that the underlying reasoning of the dismissal was legally or constitutionally flawed. Consequently, the Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the necessary legal formal requirements, leading to a decision not to pursue the case further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant's Failure to Substantiate Appeal Against Non-Entry Decision on Weapon Confiscation: The appeal was focused on the court's refusal to consider the case, but the appellant did not adequately substantiate claims that the underlying reasoning of the dismissal was legally or constitutionally flawed. Consequently, the Federal Tribunal determined that the appeal did not meet the necessary legal formal requirements, leading to a decision not to pursue the case further.

Schlagwörter

KI-generiert
Entschädigung für eingezogene Waffen und für Waffenzubehör Waffengesetz verfassungsmässige Anforderung substantiierte Begründung Rückführung nach dem Haager Übereinkommen Sachentziehung Beschlagnahme von Beweismitteln

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s.
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious formal defect.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No court costs were levied in this decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 I 313
Subsidy Refusal for Cohabitant Based on Aggregated Income Upheld
KI-generiert
7B_387/2024
Criminal Appeal Dismissed: Failure to Substantiate Challenge to Weapon Seizure
2C_172/2010
Weapon Seizure Appeal Dismissal Upheld for Non-Substantiation
1C_151/2018
Inadmissibility for Insufficient Substantiation in Weapon Seizure Appeal
2C_499/2024
Weapon Seizure Appeal Admissibility Failure
2C_191/2016
Confiscation of Weapons and Formal Requirements for Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was decided under the simplified procedure due to an obvious formal defect.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No court costs were levied in this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1C_425/2009

Urteil vom 28. September 2009

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Féraud, Präsident,

Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Polizei- und Militärdirektion des Kantons Bern, 3011 Bern.

Gegenstand

Entschädigung für eingezogene Waffen und für Waffenzubehör,

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, vom 3. August 2009.

In Erwägung,

dass der Einzelrichter der Verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern mit Urteil vom 3. August 2009 auf eine von X.________ erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist;

dass X.________ gegen dieses Urteil öffentlich-rechtliche Beschwerde ans Bundesgericht führt;

dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, Vernehmlassungen einzuholen;

dass der Beschwerdeführer das angefochtene Urteil sowie verschiedene Behörden und Geschehnisse ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die dem Nichteintretensentscheid zugrunde liegende Begründung bzw. der Entscheid im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG , s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer sowie der Polizei- und Militärdirektion und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. September 2009

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Bopp