Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_410/2020 KI-generiert

Municipal Resident v. Cantonal Government (Lack of Federal Law Substantiation)

Geschäftsnummer 1C_410/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal against the decision of the Cantonal Government of Thurgau regarding the Small Settlement Ordinance (Kleinsiedlungsverordnung), which was issued on May 12, 2020. The complaint was initially submitted to the municipal council of Amlikon-Bissegg and was subsequently transferred to the Federal Tribunal via the Department of Construction and Environment of the Canton of Thurgau. The complainant did not provide arguments on how the cantonal decision allegedly violated federal law, which is required for such public law appeals. No responses or additional submissions were requested in the process before the Tribunal, which ultimately decided not to proceed with the complaint due to insufficient justification.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 al. 1 let. a LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Municipal Resident v. Cantonal Government (Lack of Federal Law Substantiation): The complaint was initially submitted to the municipal council of Amlikon-Bissegg and was subsequently transferred to the Federal Tribunal via the Department of Construction and Environment of the Canton of Thurgau. The complainant did not provide arguments on how the cantonal decision allegedly violated federal law, which is required for such public law appeals. No responses or additional submissions were requested in the process before the Tribunal, which ultimately decided not to proceed with the complaint due to insufficient justification.

Schlagwörter

KI-generiert
Kleinsiedlungsverordnung (KSV) Gemeindeverordnung Fehlen materieller Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit vereinfachtes Verfahren Aufenthaltsbestimmungsrecht fehlende Gemeindeverpflichtung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
The appeal was rejected because the appellant failed to sufficiently substantiate why the contested decision violates federal law, as required by this article concerning the statement of grounds.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
The court decided not to enter into the merits because the lack of substantiation was obvious, allowing for handling under the simplified procedure (implied by the final decision not to enter, although Art. 108 is not explicitly cited alongside the inadmissibility ruling).
Art. 66 al. 1 LTF
The decision exempts the appellant from the payment of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
BGE 135 III 127
Company in Liquidation v. Suspension of Swiss Collation Action
KI-generiert
4A_526/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Federal Law Violations
2C_1027/2021
Cantonal Residence Permit Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
8C_693/2009
Appeal Against Cantonal Welfare Ordinance Amendment Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
4D_58/2023
Appellant v. Cantonal Court (Insufficient Substantiation for Constitutional Appeal)
6B_1440/2020
Municipality's Appeal of Dismissed Fine Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

The court decided not to enter into the merits because the lack of substantiation was obvious, allowing for handling under the simplified procedure (implied by the final decision not to enter, although Art. 108 is not explicitly cited alongside the inadmissibility ruling).

Art. 42 Abs. 2 BGG

The appeal was rejected because the appellant failed to sufficiently substantiate why the contested decision violates federal law, as required by this article concerning the statement of grounds.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision exempts the appellant from the payment of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_410/2020

Urteil vom 16. Juli 2020

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Chaix, Präsident,

Gerichtsschreiber Störi.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsrat des Kantons Thurgau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kleinsiedlungsverordnung (KSV),

Beschwerde gegen den Beschluss über die Kleinsiedlungsverordnung des Regierungsrats des Kantons Thurgau vom 12. Mai 2020.

Erwägungen:

1. Mit Eingabe an den Gemeinderat Amlikon-Bissegg hat A.________ Einsprache erhoben gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Thurgau vom 12. Mai 2020 betreffend die Kleinsiedlungsverordnung.

Diese Eingabe wurde über das Departement für Bau und Umwelt des Kantons Thurgau zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen.

Vernehmlassungen wurden keine eingeholt.

2. Gegen den kantonal letztinstanzlichen Beschluss des Regierungsrates vom 12. Mai 2020 ist die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten zulässig. Die "Einsprache" ist daher als solche entgegenzunehmen.

In der Beschwerde muss allerdings sowohl dargelegt werden, dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind, soweit das nicht offensichtlich ist ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 133 II 249 E. 1.1; 353 E. 1), als auch, dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E. 1.6 S. 130; 134 II 244 E. 2.1 und 2.2 S. 245 f.; je mit Hinweisen).

Der Beschwerdeführer begründet nicht, weshalb der angefochtene Beschluss Bundesrecht verletzen soll, und das ist auch nicht ersichtlich. Auf die Beschwerde ist daher wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten, und zwar, weil der Mangel offensichtlich ist, im vereinfachten Verfahren. Von der Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise abgesehen werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Regierungsrat des Kantons Thurgau schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Juli 2020

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Chaix

Der Gerichtsschreiber: Störi