Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1C_394/2021 KI-generiert

Appeal Against Federal Vote Results Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Geschäftsnummer 1C_394/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual filed a complaint challenging the results of the Swiss national referendum held on June 13, 2021, which addressed several legislative matters including the COVID-19 law, the CO2 law, and the federal law on police measures to combat terrorism. The complainant sought to invalidate the referendum results, alleging irregularities. However, the complaint was submitted directly to the Federal Tribunal without first being lodged as required with the canton government within the specified three-day period following the discovery of the grounds for the complaint, or within three days after the results were published in the official gazette. As such, the complaint was considered inadmissible due to not adhering to procedural requirements, and it was not transmitted to the cantonal authorities because it was evidently late.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 77 BPR, Art. 80 Abs. 1 BPR, Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG, Art. 77 Abs. 2 BPR, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Federal Vote Results Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies: The complainant sought to invalidate the referendum results, alleging irregularities. However, the complaint was submitted directly to the Federal Tribunal without first being lodged as required with the canton government within the specified three-day period following the discovery of the grounds for the complaint, or within three days after the results were published in the official gazette. As such, the complaint was considered inadmissible due to not adhering to procedural requirements, and it was not transmitted to the cantonal authorities because it was evidently late.

Schlagwörter

KI-generiert
Abstimmungsergebnis Fristwahrung Wahlfälschung Demonstrationsrecht E-Government Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 77 BPR
dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes, spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist (vgl. Art. 77 BPR );
Art. 80 Abs. 1 BPR
dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art. 80 Abs. 1 BPR in Verbindung mit Art.
Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG
b und Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG );
Art. 77 Abs. 2 BPR
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs. 2 BPR beachtet worden wäre;
Art. 108 Abs. 1 BGG
The appeal was not admitted under the simplified procedure due to evident tardiness.
Art. 66 Abs. 1 BGG
No costs were imposed on the appeal.
KI-generiert
1C_334/2021
Citizen Appeal on Federal Vote Regarding Terrorism Law Dismissed for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1C_591/2018
Petitioner's Appeal on Swiss Referendum Rejected for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1P.589/2001
Federal Supreme Court Dismisses Constitutional Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
6B_139/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Exhaust Cantonal Remedies
1C_293/2021
Appeal Against Federal Popular Vote on Covid-19 Law Dismissed for Lack of Prior Cantonal Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 BGG

The appeal was not admitted under the simplified procedure due to evident tardiness.

Art. 66 Abs. 1 BGG

No costs were imposed on the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_394/2021

Urteil vom 29. Juni 2021

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Kneubühler, Präsident,

Gerichtsschreiber Pfäffli.

Verfahrensbeteiligte

Andy A. Bergamin,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundeskanzlei, Bundeshaus West, 3003 Bern.

Gegenstand

Abstimmungsbeschwerde (Volksabstimmung vom 13. Juni 2021).

In Erwägung,

dass Andy A. Bergamin mit Eingabe vom 23. Juni 2021 (Postaufgabe 24. Juni 2021) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13. Juni 2021 betreffend Covid-19-Gesetz, CO²-Gesetz und Bundesgesetz über polizeiliche Massnahmen zur Bekämpfung von Terrorismus (PMT) erhoben und dabei um Ungültigerklärung der entsprechenden Abstimmungsergebnisse ersucht hat;

dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes, spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist (vgl. Art. 77 BPR );

dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art. 80 Abs. 1 BPR in Verbindung mit Art. 88 Abs. 1 lit. b und Art. 100 Abs. 3 lit. b BGG );

dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist -, inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art. 77 Abs. 2 BPR beachtet worden wäre;

dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG nicht einzutreten ist, wobei eine Überweisung der Beschwerde an die Kantonsregierung unterbleiben kann, da sich die vorliegende Beschwerde offensichtlich als verspätet erweist;

dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG );

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Bundeskanzlei schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2021

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Kneubühler

Der Gerichtsschreiber: Pfäffli